关于食品安全犯罪的刑法适用问题探析

《刑法修正案(八)》对食品安全犯罪进行了修正与补充,就其刑法适用上,危害食品安全犯罪是指行为人实施了具有社会危害性的行为,通过添加"有毒、有害非食品原料","造成了严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病";而食品监管渎职罪的认定需辨清本罪是在食品安全的正常监管活动中,发生了重大食品安全事故或者造成其他严重后果。     

不良人格与犯罪——由马金库案引发的思考

刑法最基本的功能在于处罚犯罪,保护法益.自古以来,人们最单纯的观念在于:一旦有罪,必将有罚.刑罚的威慑性使人们欲伸出犯罪之手时须谨慎思虑.而在纷繁复杂的社会生活中,有些犯罪,例如有不良人格或缺陷人格的人,其犯罪的原因多数由外部环境所刺激,并非自由意志.但是法的命令要求每个人都服从于法律,有不良人格的人也不例外,不过在触犯最高刑时应谨慎适用.     

辅警犯罪认定难点及解决方法

我国法律对辅警主体地位的规定长期缺失,辅警管理制度的混乱,导致在现行体制下辅警身份尴尬、角色错位,甚至造成实践中辅警犯罪后适用刑法规制出现较大争议。我国应以辅警的客观现实出发,规范辅警的制度管理以明确的辅警的权利与义务、权力与义务,并在此基础上适时修改《人民警察法》,从法律层面确认辅警的法律地位,从而根本解决刑法对辅警"渎职"犯罪的认定难点。     

犯罪学的网状结构与自由空间——第16届国际犯罪学大会印象

早在2008年7月巴塞罗那举行的第15届国际犯罪学大会上，国际犯罪学会的日本理事、青山书院大学的宫泽节生教授就代表日本犯罪学联合会向国际犯罪学会理事会递交了申请，要求在日本神户举办第16届国际犯罪学大会。理事会的各位委员被神户牛肉的美味、阪神大地震后日本神奇的重建等吸引，一致同意了日本方面的申请。此后，大家便一直翘首期盼着，     

影响中国政局的“长沙决策”

毛泽东在81岁生日那天，支走了王洪文，当晚与周恩来单独长谈，作出了具有深远影响的“长沙决策”。一时间，305医院门前车水马龙，来客不断。周恩来简直是将西花厅的办公室、会客室、会议厅统统“搬”到了病房。     

论刑罚轻缓化的世界背景与中国实践

当前,刑罚轻缓化已成为各国刑事立法的基本指导思想和刑事司法的理性选择,并成为衡量一个国家社会文明程度、经济发展状况和人的价值优劣的重要标尺。随之而来的问题是:我国是否应该融入刑罚轻缓化的历史潮流?如果融入,是否又有不同于他国进程的特殊性以及如何在中国的刑罚制度中予以体现?本期策划组织的几篇文章,分别从不同的角度论证了刑罚轻缓化的提倡理应成为我国刑法理论和司法实践中予以关注的重要问题。     

卢展工：始终牢牢把握精髓求发展 始终牢牢把握主题求发展 始终牢牢把握宗旨求发展 始终牢牢把握务实求发展

通过这次调研，对南阳、许昌两市经济社会发展和各方面工作有了更加深入的了解，有几个方面的印象比较突出。一是正在持续求学、持续求实、持续求进。广大干部群众深入学习国务院《指导意见》和省第九次党代会精神，认真研究如何更好地贯彻落实中央决策和省委精神，更加注重实事求是、求真务实，按照中央稳中求进和省委持续求进的工作总基调，     

运用博弈论方法实现财务管理科学化

随着博弈论在政治、军事与经济等领域的广泛应用,博弈论对许多学科的理论与方法正产生越来越重要的影响。事实上,作为一种关于决策和策略的理论,博弈论来源于一切通过策略进行对抗或合作的人类活动和行为,也适用于一切这样的人类活动和行为。而财务管理中存在着诸多这样的博弈,譬如管理人员与被管理人员之间的博弈,财务部门与事业部门之间的博弈等等。如何运用博弈论方法,积极推进科学化财务管理方式,是我军财务管理需要着力解决的一个重大现实问题。     

基于毁财目的窃取他人财物如何定性

[案情]李某，男，26岁，某机关服务中心机械加工部临时工。2012年11月6日20时许，李某在某住宅楼一单元楼下将王某的摩托车（价值35000元）的车锁锯开．推至自己的机械加工部，用铁锤将该车的左侧大板、转向灯、前仪表盘等砸坏，损坏物品价值11800元，后将摩托车放置在楼群中。被查获后，赃物被起获发还事主。李某对上述事实没有提出异议，但表示其是为了报复而毁坏事主的摩托车，主观上没有非法占有的故意。本案处理过程中，对于李某的行为性质如何认定．产生了两种不同意见。第一种意见认为，李某的行为应认定故意毁坏财物罪。理由是：故意毁坏财物罪在客观方面可以表现为秘密毁坏，由于行为人为了逃避打击．毁坏公私财物的行为往往可能秘密进行．而且行为人还会根据作案环境或者财物的物质状态等情况，决定是就地毁坏，还是移动至其他地方进行毁坏。如果行为人秘密将公私财物移动于其他地方毁坏，仍然是故意毁坏公私财物的行为，只是方法或者手段不同罢了。对此．仍应作毁坏公私财物罪处理，不能因为有秘密移动财物行为而作为盗窃罪处理。第二种意见认为，如果是暗中潜入家中或者其他场所。在现场直接毁坏财物的，应以故意毁坏财物罪论处。但如果将财物转移以后予以毁坏．在这种情况下．行为人就有一个完整的盗窃行为．应定盗窃罪，可以将盗窃以后的毁坏财物行为视为对赃物的处置。[速解]本文认为，李某的行为构成盗窃罪，理由如下：本案涉及盗窃罪与故意毁坏财物罪的区分。这两个罪的主要区别在于：一是客观行为不同：二是主观方面不同。最高人民法院1998年3月10日颁发的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条第5项规定：“实施盗窃犯罪，造成公私财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；又构成其他犯罪的，择一重罪从重处罚；盗窃公私财物未构成盗窃罪，但因采用破坏性手段造成公私财物损毁数额较大的，以故意毁坏财物罪定罪处罚。盗窃后，为掩盖盗窃罪行或报复等，故意破坏公私财物构成犯罪的．应当以盗窃罪和构成的其他罪行实行数罪并罚。”     

重大行政决策后评估的理论探讨和制度建构

重大行政决策后评估是提高决策质量、建设法治政府的一项重要创新制度,有必要在探讨其概念特征、理论依据的基础上,充分借鉴域外制度的实践经验,系统建构我国的重大行政决策后评估制度。《重大行政决策程序暂行条例(征求意见稿)》第36条对重大行政决策后评估制度的规定过于原则、粗略,建议将其独立成章,对评估的主体、对象、程序、标准、方法、效力等内容作出详细规定,推进重大行政决策后评估的法治化。