聚焦信息基础设施建设

随着大数据、人工智能、云计算、物联网、移动互联网的迅猛发展,信息基础设施不仅本身成为一种重大战略性基础设施,而且也成为其他各类基础设施的基础性支撑,创造出巨大的经济价值和社会价值。从国家层面看,近年来,国家高度重视信息基础设施建设工作。     

顶层设计:抢滩第四次工业革命

人工智能发展,在全球范围内掀起浪潮。继今年首次被写进全国两会政府工作报告之后,又专门针对“人工智能”发布了国字号文件,使得人工智能在中国拥有了更为广阔的发展潜力。7月8日,国务院下发《新一代人工智能发展规划》,全文内容大致可分为三部分。一部分解释国家为什么要做人工智能的规划;一部分是人工智能具体落地应用的相关领域;一部分是详述我们该如何发展人工智能。整个文件从顶层设计到具体实施办法,事无巨细都作了规划。顶层设计方面,强调“把人工智能发展放在国家战略层面系统布局、主动谋划”;具体实施办法方面,甚至细化到如何开展全民科普、舆论引导等层面。     

人工智能在公安领域深度应用的实践探索与思考

随着科技飞速发展,人类已处于智能机器的时代。人工智能依托计算机的高效、快速、准确运算而迅速发展,跃居为新一代科技革命的标志。人工智能发展之快、应用之广、影响之大引起高度关注,也日益成为公安改革发展的引擎。本文在科技引领下,阐述人工智能涵义,探讨其在公安领域应用的紧迫性,分析应用现状及薄弱环节,提出下一步工作对策,供相关部门参考。     

十大银幕人工智能形象

Top 1矩阵,母体,Matrix:无论你怎么称呼它,它就是那样存在着,这是迄今为止,人工智能能够给予人类的最大噩梦,把人类圈养,最后变成人工智能的一节电池。Top2天网:《终结者》中的天网,才真正有了人工智能的感觉,无尽的痛苦与折磨。才真的能让人觉得,人工智能,终结人类的智能。     

赋能视角下生成式AI使用中的草根性别平等实践

生成式AI因其低门槛使用的特质，可以迅速为广大草根用户所用，赋能他们的性别平等实践。采取文本分析和话语分析结合的方法，通过对Chatyuan内测群、微信公众号和小红书的经验文本进行分析后发现，草根用户在生成式AI的使用中，积极从事性别平等实践，主要扮演了三种角色，分别是低门槛的性别平等评估审查者、志愿参与的性别平等数据投喂者和专属性别气质虚拟伴侣养成者。生成式AI在用户的性别平等实践中实现了多面向的深度赋能：一是让用户获得了突破专家垄断的强自我效能；二是给用户提供了嵌入日常场景的大规模可供性；三是使用户的实践行为能够超越姐妹情谊圈成为全人类的公共话题。同时总结了草根用户在性别平等实践过程中的问题，提出要在人机协同的新社会交往逻辑上，在性别平等的实践中，探索草根用户、专家、生成式AI以及其他媒介平台之间更为复杂的互动和协商关系。     

智能型门户网站助推政府公共服务效能提升

分析了当前政府门户网站在服务理念、资源整合、在线服务和互动交流方面存在的不足。以奉贤区政府门户网站为例,介绍了智能型门户网站系统建设的理念、网站架构及原理、网站功能的实现:通过整合奉贤区政府网站群便民服务资源,建立了服务型政府的智能化平台;基于人工智能(AI)技术的应用,创新了政府门户网站的服务模式,使老百姓能够实时有效地获取政府服务;"一站式"的智能服务窗口为用户提供非线性数据咨询服务,充分体现了"以用户为中心"的人性化服务理念。     

云时代的网络运行模式与视控科技创新

随着信息数据的膨胀和人们对信息处理技术日益增多的需求,“云时代”已经成为互联网发展的新方向,并且将给我们的生活带来急剧的变化。从技术上看,“云”是个人终端能力与网络系统能力充分结合的产物。而在观念上,它是PC时代的个人主义和互联网时代的集体主义的有效结合。“云计算”、“云安全”和“云生活”,是云时代下新契机的三种形式。“云端”还为我们提供了科技创新的无限可能,视控技术延伸到计算机控制、汽车驾驶和安全保障等领域,最直接地改变了终端用户的操作和体验。     

人工智能时代大学生人力资本消费略探

每一次新的科技革命的到来都深刻改变了人们的生产方式,推动产业结构发生深刻变革,进而对劳动力的素质和结构提出了新的要求。人工智能时代的到来对大学生人力资本消费产生了重大影响。高等教育体制改革、“四唯”人才评价机制、后福特制和消费主义以及大学生获取职场竞争优势、建构并表达消费认同的需要是人工智能时代影响大学生人力资本消费的重要因素。为不断提升人工智能时代大学生人力资本消费水平,政府应发挥在人力资本产品生产与消费方面的基础性支撑作用,社会应建立多层次的教育培训体系、提供差异化的服务产品,大学生应贯彻人力资本消费优先理念、坚持终身学习。     

刍议强人工智能的刑事主体地位

人工智能技术给传统刑法理论带来巨大挑战,学界对强人工智能能否成为刑事责任主体存在颇多争议。强人工智能的辨认和控制能力与刑法意义上的辨认和控制能力并不相同,因此难以认定强人工智能具有刑事责任能力;强人工智能本质为程序,以程序作为刑事责任主体并不恰当;同时,难以设计合理有效的刑罚体系对强人工智能进行适用。强人工智能的价值是服务人类,将其视为附属于人类的“活的工具”似乎更为合理,使用一般技术手段对强人工智能实施的侵害行为进行规制更符合刑法的谦抑性要求。