骗取贷款罪与贷款诈骗罪的区别与定性

我国《刑法》中对骗取贷款罪做出了明确的说明,将其定义为了达到某种目的而实施一系列欺骗手段获取银行及金融机构贷款的行为,其给银行及金融机构带来的损失是不可估量的,属于严重情节行为。而贷款诈骗罪主要指的是通过虚假文件的编造,对不合法的资金、项目等引进,制造虚假文书、虚假证明文件、虚假产权证明等对银行及其他金融机构进行骗贷,该行为涉及数额较多,但两者的区分与定性仍是研究的重点。     

从行政奖励的角度看如何用好医保基金

媒体曝光的沈阳欺诈骗取医保基金案件令人触目惊心,而这种现象并非个例。案件曝光后,国家医保局频出重拳打击欺诈骗保的恶劣行为,守护百姓的救命钱。本文从行政奖励的视角探讨如何用好医保基金。     

消费：转变经济增长的重要方式

一段时间以来,我国经济增长主要依靠投资、出口拉动,从可持续发展的角度分析,这两个方面都有一定的难度,特别是主要依靠投资的做法更是难以持续;出口目前也遇到一系列的问题,有贸易壁垒,有出口退税政策的调整,等等。消费是十分重要的宏观经济变量,是最终需求,投资增长最终必须得到消费需求的支持。但是我们     

刑法第175条之一“重大损失”的理解和认定

刑法修正案（六）新增了骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，具有积极的意义。司法实践中如何具体理解和认定其中的“重大损失”则存在诸多分歧和争议。“重大损失”范围应以直接损失为限；“重大损失”的判断时限应以公安部门立案时造成的损失为最终的损失认定时限；骗取贷款罪的“重大损失”标准可设定为50-100万元以上损失，“特别重大损失”标准可设定为300-500万元以上损失。单位实施的，以上述数额的2至4倍掌握。     

中国出口退税制度目标多元化趋势分析与对策

作为一项有效调节出口贸易的制度,出口退税制度被世界各国广泛采用。中国出口退税制度自1985年建立以来,历经变迁,但是在目标模式模糊化和增值税制度不完善的情况下,变迁过程中出现了制度目标多元化不断强化的趋势。多元目标之间相互冲突导致出口退税制度频繁变动,影响贸易目标的实现,也与WTO倡导的中性出口退税原则相悖。本文在分析制度环境约束即不完善的增值税制度如何催生目标多元化的基础上,提出了相应的改革出口退税制度的建议。     

诚信始自政府

1990年代初以来中国经济一路高速增长，消除了过去困扰人民生活的许多物品短缺。一些学者们甚至谈论起中国经济中的“生产过剩危机”。短缺似乎已成了明日黄花。     

家具企业品牌创新度寒冬

2008年，在原材料、劳动力价格上涨，人民币升值、出口退税调整，油价飙升的经济大背景下，对于以制造、OEM为主的企业来说，“生还是死，这是一个问题。”中国企业冬天的已经到来。     

宏观调控遭遇部门利益

近来在和一些企业经营者的讨论中,常听到他们慨叹,宏观政策往往说起来一套,做起来一套,"政策和所谓的政策目标,常常搭不上界",但和部门利益,"却挂钩很紧"。这些企业所说的宏观政     

单位贷款诈骗行为定性的法律衔接

长期以来单位贷款诈骗行为的定罪量刑在我国刑事立法规定处于缺失状态。刑法修正案(六)增设了对单位骗取贷款行为的罪与罚。单位贷款过程中的欺诈行为在定性上常常出现法规竞合的情形,要求我们必须正确认识衔接并协调贷款诈骗罪、骗取贷款罪和合同诈骗罪之间的关系。