刍议附条件逮捕制度

附条件逮捕制度是侦查监督工作的一项制度创新。现行的附条件逮捕做法尚存在一些问题,尽管试点工作已取得一定成效。为完善附条件逮捕制度,应由公安机关启动附条件逮捕模式,完善审查、决定、撤销逮捕的工作程序,严格限制附条件逮捕的适用对象及范围,完善错捕追责标准和机制。     

现场勘查与程序正义

倡导和谐与法治的现今社会,是一个以程序规制的世界。程序设置的正义才能够最大限度的保障最大多数人的根本利益。在国家公权力的行驶过程中,侦查权的展开是与公民人权关联最紧密的活动,而现场勘查活动是侦查活动的前提和条件。因此,在现场勘查中设定正义的程序是对公民人权最大限度的保障。现场勘查与程序正义之间存在着密切的联系。现场勘查活动是力图对程序正义的体现,而程序正义是对现场勘查活动开展的监督和保障。     

警察使用枪支程序研究

在执行公务和处置突发事件过程中，人民警察往往需使用枪支来达到其维护自身安全和应对制止违法犯罪分子的犯罪活动。无论是在使用枪支前还是使用枪支后，都涉及法律的适用，也有必要对警察使用枪支行为进行规范。本文拟从警察使用枪支前的程序和使用枪支后的注意事项两个方面论述有关问题，以期对警察使用枪支行为有所补益。     

论侦查的终结与补充程序

在我国现有的刑事诉讼制度下,侦查终结和补充侦查不论在形式上还是在内容上,其程序特点都是非常明显的。努力实现侦查终结是侦查机关的基本目标,而对补充侦查程序实质的理解,要把握好它虽是侦查活动的重要组成部分,但不是侦查的必经环节,不是检察机关对公安机关侦查工作的完全否定,其实是被动的侦查行为。     

论警察行政调查的正当程序

我国公安机关的行政权力范围非常宽广,行政调查是其中一项重要的权力,若该权力被滥用则会对社会带来极大危害,因此,在赋予其强大权力的同时,必须对其加以控制和约束.警察行政调查权的控制,可以从实体上来限定具有调查主体和调查权限,但过程中出现的瑕疵,很难从实体加以控制,而程序瑕疵却易于导致实体结果的无效、撤销.确立警察行政调查的正当程序来对其加以控制是突破困境的出路之一.     

公共警告的现代兴起及其法治化研究

公共警告作为警示公众防范危险的有效手段被各国政府广泛运用,同时也出现了滥用侵权的问题.从大陆法系和美国的情况来看,公共警告目前都被界定为不具强制性、不决定法律权利或义务的非正式行政行为,在行政程序适用与法律救济上不同于正式行政行为;对其法律控制主要依据比例原则等一般行政法原则;其法律救济主要有行政救济与司法救济两种途径.在我国,公共警告侵权在获得行政诉讼救济与国家赔偿救济上存在一些障碍,应逐步予以完善.     

人大监督的规范化走向

监督权是各级人大及其常委会的一项重要法定职权。只有坚持依法监督、规范监督,进一步健全和完善人大监督程序,做到既不失职,又不越权,人大监督才能有权威性和法律效力。     

司法精神病鉴定的思考与定位——由邱兴华案为切入

邱兴华案中，由精神病专家引发的要求对当事人进行精神病鉴定的社会呼声强烈而宏大。但是，司法机关最终拒绝了鉴定申请。司法精神病鉴定的实然状况和应然走向，与法治进步息息相关。邱案中，对当事人进行精神病鉴定有着充分的公众基础和法律依据，是实体正义和程序正义的双重要求。     

论侦查程序中的权利告知及其法律效力

侦查主体的"权利告知义务"与被追诉人的"知之权利"相辅相成。它不仅是被追诉人组织有效辩护的制度前提,也是侦查程序法治化的重要表征。在法治发达国家中,侦查权利告知机制的法律效力主要依靠非法证据排除规则来支撑和维系,并形成一套相对合理的规则体系。在我国,侦查机关不仅不负有告知义务,还经常侵犯被追诉人的基本权利。为摆脱被追诉人权利配置的畸形现状,我国刑诉法修改应当对权利告知机制给予重视,构筑一套相对完备的权利告知体系及相应的程序运作机制。     

解析“选民登记”与“登记选民”

选民登记是确认公民享有选举权的一道法律程序，是选举制度中的基础环节。没有及时准确的选民登记，就难有选举的顺利进行。从我国目前的选民登记模式看，以选举机构主动登记选民为主，没有强制选民登记的法律规定，选民不登记的行为并没有受到国家强制力的约束，因此蕴含着公民权利自愿行使的理念。可以说，我们目前的做法实际上是“登记选民”，还没有真正做到”选民登记”。