人民法院审理国家赔偿确认案件若干实务问题研究

2008年11月28日,最高人民法院法发[2008]34号《最高人民法院关于国家赔偿委员会办公室负责审理国家赔偿确认案件的通知》(以下简称《通知》),改变了过去确认与赔偿应当分立的观念和做法,理顺了两者的关系,方便了申请人且节省了司法资源,进而由法院赔偿委员     

市一中院全面落实司法为民举措——全年市人大代表80多人次旁听庭审案件并在窗口接待市民

司法为民是社会主义法治的本质要求,也是人民法院工作的出发点和落脚点。上海市一中院倡导审判工作人员在办案中坚持以维护人民群众的根本利益为出发点,真正做到感情上爱民、实体上护民、程序上便民、形象上亲民。2007年年初,一中     

检察官揭秘：贪腐记录为何不断打破

近年来司法机关办理的职务犯罪案件中，有一种现象引起民众的关注——贪官们涉案金额的腐败“记录”一再被突破，大有扶摇直上之势。     

我国刑事诉讼中不起诉率问题研究——兼与德国的比较

比较中、德两国检察机关不起诉率数据并研究相关资料,发现我国刑事诉讼的不起诉率呈现出一种不太正常的低迷状态。其原因主要在审查起诉的理念设计、案件划分理念以及不起诉制约程序和政策走向等方面。中国刑事诉讼的低不起诉率存在问题,应当转变观念,使每一个不起诉决定的做出都是建立在对案件事实分析的基础上的,使不起诉制度可以真正建筑于人权保障的基石之上。但是,也应当看到,中国不起诉率如此之低并不意味着我们就必须刻意将其推到一定高度。     

毒品犯罪案件的现场勘查

目前,各地对毒品犯罪案件的现场勘查工作还停留于初期阶段,有些地方仅重视嫌疑人的供述和毒品实物的缴获,忽视了毒品案件现场的存在,导致毒品案件的证据获取渠道单一,言词证据多,物证证据少。一些地区虽然初步认识到毒品犯罪案件现场勘查的重要性,但也仅只是开展了指纹提取、照相、摄像等基本工作,尚存在标准不统一,程序不规范,勘查不全面,证据缺乏法律效力的问题。现场勘查重视程度不够是导致毒品犯罪证据单薄的重要原因,并逐步成为影响执法水平和办案质量,制约缉毒侦查工作可持续发展的重要因素。毒品案件现场与一般刑事案件现场相比,有共性的一面,但更有特殊性的一面,获取证据难度大,现场勘查人员必须具有高度的证据意识,不断提高毒品案件现场勘查科学化、规范化水平。     

如何提高检察机关公诉部门的法律监督能力

一、加强对侦查机关的监督（一）公安机关在侦查活动中存在的问题1．案件审查不细致。一方面，主体审查不细致。尤其针对16周岁上下的犯罪嫌疑人涉嫌普通刑事犯罪时，当户籍证明、医院出生证明、证人证言等多份证据互相矛盾时，公安机关往往不进一步审核，仅直接采纳最有利证据，只向检察机关提供片面证据，按照年满16周岁移送审查起诉。这种错误做法，不仅浪费司法资源，而且极易造成错案。     

土地登记争议案件行政复议前置制度浅析

案例：2008年12月，桌市村民刘某以省政府颁发的《林权证》与其持有的县政府颁发的《林权证》所确定的范围重叠，侵犯了其林木所有权为由，向某市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销省政府颁发的《林权证》。省政府以该行政争议属于《行政复议法》第30条第一款（下称前置条款）规定的复议前置情形，未经行政复议，人民法院依法不得受理为由，向人民法院提出异议。人民法院未予采信，其依据是《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》     

最高法:不得以任何借口限制“民告官”

最高人民法院11月15日公布《关于保护行政诉讼当事人诉权的意见》(以下简称《意见》),要求进一步重视和加强行政案件受理,依法保护当事人诉讼     

略论存疑案件的国家赔偿问题

《国家赔偿法》对存疑案件是否应当赔偿没有作出明确规定,最高法和最高检的司法解释又存在矛盾冲突,从而给刑事赔偿司法实践造成了很大的困惑.解决刑事赔偿标准不一的问题,当务之急是在尊重刑事诉讼的基本规律.充分考虑国家财力状况和社会公众的"法商"水平的前提下,确立、统一刑事赔偿归责原则。     

2007年涉及公司企业新案件回顾

综观2007年涉及公司企业的典型案件。呈现如下特点：行业惯例受到挑战。公民敢于说“不”，不少实行多年的行业惯例被法院判决突破；消费者维权更加细微，维权更加理性 ；行业特点仍然很明显，主要分布在金融、电信、交通、房地产、餐饮服务、网络行业；垄断行业涉诉很多，公民弱势挑战强者，诉讼的公益性增强；新公司法颁行两年，公司类型纠纷增多；同案不同判现象明显，司法统一成为当务之急。本文所选案例均为公开报道之一审审结或终审案件（知识产权案件已单独成篇，刊于今年第1期）。囿于资料收集，水平所限及作者观点不同，回顾案件疏漏在所难免。