全文获取类型
收费全文 | 1812篇 |
免费 | 21篇 |
专业分类
各国政治 | 8篇 |
工人农民 | 23篇 |
世界政治 | 40篇 |
外交国际关系 | 7篇 |
法律 | 993篇 |
中国共产党 | 156篇 |
中国政治 | 384篇 |
政治理论 | 106篇 |
综合类 | 116篇 |
出版年
2024年 | 2篇 |
2023年 | 10篇 |
2022年 | 15篇 |
2021年 | 34篇 |
2020年 | 23篇 |
2019年 | 12篇 |
2018年 | 3篇 |
2017年 | 9篇 |
2016年 | 36篇 |
2015年 | 63篇 |
2014年 | 183篇 |
2013年 | 153篇 |
2012年 | 172篇 |
2011年 | 178篇 |
2010年 | 140篇 |
2009年 | 122篇 |
2008年 | 141篇 |
2007年 | 63篇 |
2006年 | 69篇 |
2005年 | 72篇 |
2004年 | 44篇 |
2003年 | 74篇 |
2002年 | 73篇 |
2001年 | 47篇 |
2000年 | 57篇 |
1999年 | 12篇 |
1998年 | 3篇 |
1997年 | 2篇 |
1996年 | 6篇 |
1995年 | 2篇 |
1994年 | 4篇 |
1993年 | 2篇 |
1990年 | 3篇 |
1987年 | 2篇 |
1984年 | 2篇 |
排序方式: 共有1833条查询结果,搜索用时 15 毫秒
11.
白某原是某稽查大队工作人员,一天24小时电话待命。2003年6月2日上午,白某到某单位执行稽查任务,中午用餐期间,突发脑干出血,抢救无效死亡。随后,白某家属向县劳动保障局提出工伤认定申请。该县劳动和社会保障局调查后认为,从白某"一天24小时电话待命"的工作性质来看,可以认定白某是在工作时间死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项的规定,可认定白某的死亡为"视同工伤"。而白某所在单位却认为,白某死亡的当天上午11点左右,其全部工作已经完成,中午用餐时间已不是上班时间,且用餐期间大量饮酒是其突发脑干出血而猝死的直接原因。根据《工伤保险条例》第十六条第二项的规定,不能认定白某为工伤。于是白某所在单位向县人民政府提出行政复议。 相似文献
12.
王克先 《上海政法学院学报》2003,18(2):51-52
与人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书有直接利害关系并受其约束的案外人 ,是实质意义上的当事人。应对《民事诉讼法》第 178条、第 180条所指的当事人作扩大理解、允许实质意义上的当事人对人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书申请再审。 相似文献
13.
14.
杨会新 《国家检察官学院学报》2008,16(6):133-139
再审程序和执行程序是民事诉讼法2007年修改的重点,意在解决实践中的申诉难和执行难的问题.在修法将近一年之际,有必要对涉及到的理论问题和实践效果作以回顾和思考,为下一步民事诉讼法的全面修改提供成熟的理论准备和充分的实践积累.民事诉讼法学研究会2008年年会于9月20日至21日在甘肃兰州召开,共有来自理论界、实务界的200余名代表参加了会议.会议围绕30年回顾展望与民事诉讼法典的全面修改、再审程序、执行程序三个议题进行了研讨.现将会议情况综述如下: 相似文献
15.
预售商品房未进行房屋所有权登记,人民法院可以预查封。预查封的效力等同于查封,涉案房产一经预查封,原房屋权利人(被执行人)即丧失对其进行实体性处分的权利。在预查封后,如被执行人与第三人通过仲裁裁决解除商品房预售合同,意图转移预查封房产,为法院处置该财产设置障碍,应认定该行为损害了其他债权人的利益,属于规避执行的行为,该仲裁裁决不能产生对抗人民法院对该房产进行预查封的效力。 相似文献
16.
【执行要旨】为了加大对被执行人规避执行行为的处罚力度,最大限度地保护申请执行人的合法权益,执行机构和执行法官要深入细致地落实实际举措,针对执行过程中被执行人规避执行行为而采取人性化执行方法和措施以及多元化执行调解手段,以法服人,以情动人,有效破解被执行人规避执行行为。 相似文献
17.
18.
19.
【要点提示】人民法院在再审过程中查明原审诉讼为虚假诉讼,当事人申请撤回起诉的,应裁定不予准许,并判决驳回其诉讼请求。经查证确属虚假诉讼的,对其妨害民事诉讼的行为应依法予以制裁。 相似文献
20.
山木集团前总裁宋山木强奸案向我们提出了被追诉人有无权利要求测谎的问题。只要在刑事诉讼中允许使用测谎技术,无论是允许其作为证据使用还是仅仅将其作为审查判断证据的手段,被追诉人单方面向法院申请测谎,实质上均是一种试图向法院澄清事实真相的诉讼证明行为。被追诉人的测谎权是一种相对权,而非绝对权。鉴于我国目前的现实情况,测谎只能作为审查判断言词证据的方法,尚不能作为独立的证据适用,因此法院是否批准被追诉人的测谎申请,应以有测谎之必要为前提。 相似文献