夏银弟 努力实现人才使用的最佳效应

上海市松江区委统战部副部长夏银弟撰文指出,党外代表人士队伍建设是一项长期性战略工程,必须从谋才、识才、选才、育才、用才多方面多层次来加强党外代表人士队伍建设。如谋才规划求早,识才观念求新,选才渠道求宽,育才措施求硬,用才环节求准。单就     

农业部关于印发《海洋渔业资源调查与探捕项目资金管理办法》的通知

各省、自治区、直辖市及计划单列市渔业主管厅局，新疆生产建设兵团水产局，部机关各有关司局，派出机构，直属各有关单位：为进一步加强和规范我部海洋渔业资源调查与探捕项目管理，提高项目资金使用效益，我部制定了《海洋渔业资源调查与探捕项目资金管理办法》。现印发给你们，请遵照执行。     

小案子 大文章

两年前,我正式进入人民检察院上班,当日即被分配到公诉科,成为了业务线上的一名检察干警。说起基层检察院的公诉工作,熟悉的同志都会有一个同感,那就是:小案子居多。轻伤害案、一般交通肇事案、涉案几千元的盗窃案……办多了就会觉得倦怠,毫无挑战感。其实,一个案子在手,嫌疑人避重就轻,被害人渴望严惩,司法机关需要公正,国家、人民要求稳定与和谐,本无大     

新疆少数民族中学汉语教师与教材使用情况调查与分析

新疆的双语教育作为落实培养民汉兼通人才和维护地区长治久安战略的重要措施,经大力推广已呈现出蓬勃发展的良好态势.但通过对我区少数民族中学汉语教师与教材使用情况的调查,发现双语师资整体水平不高,教学方法和手段落后,骨干教师严重欠缺,教师对教材的满意度不高,学生对汉语教材的需求不高.为促进新疆双语教育事业的发展,应大力提高双语师资队伍的素质,解决好教材在使用过程中存在的问题.     

多重手段获取他人财物行为的探析

随着社会的发展,人们知识水平和资讯量的不断提高,现代社会的犯罪手段呈现多样化趋势,在司法实践中涉及的盗窃、抢劫、诈骗等常见罪名的犯罪手段日趋多样化、复杂化,对行为性质的判定出现了一定的难度。需要我们从司法实践、法学理论等多方面进行判断,准确把握犯罪行为的认定。本文以具体案件为依据,对侵财型犯罪中多重手段获取财物的行为进行探析。     

银行催讨透支美金 客户却说子虚乌有

2012年8月1日上午,北京市西城区法院金融庭公开开庭审理原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告肖某信用卡纠纷一案。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行诉称,被告肖某向原告申请了一张中国建设银行信用卡,因透支逾期,经多次催要仍未还款,故诉至法院,请求判令被告肖某偿还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用并承担诉讼费用。被告肖某辩称,其确实办理了该信用卡,但在检查对账单时发现产生了69美元在芬兰消费的费用,因其从未消费该笔费用,故不同意     

理性的人,不理性的资本主义

前段时间,我网购一台喷墨打印机,因为日常打印量不大,所以选择了一款所谓"超高性价比"的产品。但问题很快来了,打印了100页不到,墨盒就用干了,而一个容量稍大的新墨盒的价钱竟然跟打印机本身差不多。打印机本身虽然很便宜,但使用成本高得离谱,在这种情况下,我只能承认买错了东西,于是另买了一台激光打印机,把那台还崭新的喷墨机扔到角落,任凭灰尘布满。这是一次再普通不过的经济行为,却耐人寻味。对我个人而言,这是一次金钱上的浪费;对生产产品的厂商来说,意味着完成了一次销售,在企业业绩上     

各地

正辽宁本溪开设聋人剪纸班11月5日,辽宁本溪平山区聋协举办首期聋人初级剪纸培训班,平山区聋协组织12名聋人参加了此次培训。为培养德艺双馨的聋人人才,剪纸艺术家王晓红和平山区聋协联合制定培训计划,对聋人分层次进行培训。并且对学习突出的聋人人才重点培养使用,继续系统培训聋人民间剪纸后备人才,在此基础上建立聋人剪纸人才信息库和聋人剪纸人才档案,组织优秀聋人开展     

城市精神表述语的同与不同

城市精神的表述语,是一个城市雄心和城市态度的表达,是精神的认同。一个城市的振兴需要合力的方向,这个方向的认同感,是高速城市化时代背景的需要。表述语不仅是特点,也是导向城市精神一方面体现了本城市的特点,另一方面,也是导向,是城市发展所需要的,也是这个城市最想得到和     

基于毁财目的窃取他人财物如何定性

[案情]李某，男，26岁，某机关服务中心机械加工部临时工。2012年11月6日20时许，李某在某住宅楼一单元楼下将王某的摩托车（价值35000元）的车锁锯开．推至自己的机械加工部，用铁锤将该车的左侧大板、转向灯、前仪表盘等砸坏，损坏物品价值11800元，后将摩托车放置在楼群中。被查获后，赃物被起获发还事主。李某对上述事实没有提出异议，但表示其是为了报复而毁坏事主的摩托车，主观上没有非法占有的故意。本案处理过程中，对于李某的行为性质如何认定．产生了两种不同意见。第一种意见认为，李某的行为应认定故意毁坏财物罪。理由是：故意毁坏财物罪在客观方面可以表现为秘密毁坏，由于行为人为了逃避打击．毁坏公私财物的行为往往可能秘密进行．而且行为人还会根据作案环境或者财物的物质状态等情况，决定是就地毁坏，还是移动至其他地方进行毁坏。如果行为人秘密将公私财物移动于其他地方毁坏，仍然是故意毁坏公私财物的行为，只是方法或者手段不同罢了。对此．仍应作毁坏公私财物罪处理，不能因为有秘密移动财物行为而作为盗窃罪处理。第二种意见认为，如果是暗中潜入家中或者其他场所。在现场直接毁坏财物的，应以故意毁坏财物罪论处。但如果将财物转移以后予以毁坏．在这种情况下．行为人就有一个完整的盗窃行为．应定盗窃罪，可以将盗窃以后的毁坏财物行为视为对赃物的处置。[速解]本文认为，李某的行为构成盗窃罪，理由如下：本案涉及盗窃罪与故意毁坏财物罪的区分。这两个罪的主要区别在于：一是客观行为不同：二是主观方面不同。最高人民法院1998年3月10日颁发的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条第5项规定：“实施盗窃犯罪，造成公私财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；又构成其他犯罪的，择一重罪从重处罚；盗窃公私财物未构成盗窃罪，但因采用破坏性手段造成公私财物损毁数额较大的，以故意毁坏财物罪定罪处罚。盗窃后，为掩盖盗窃罪行或报复等，故意破坏公私财物构成犯罪的．应当以盗窃罪和构成的其他罪行实行数罪并罚。”