关于财产性利益能否成为盗窃罪犯罪对象的思考

随着我国社会经济的不断发展,市场主体之间的债权债务关系也日趋复杂,以债权债务的取得和灭失为代表的财产性利益越来越需要得到刑法的保护.但是,理论界和司法实践对财产性利益能否成为盗窃罪的对象存在分歧,并由此导致司法实践的困惑及执法不统一情况.这既不利于维护司法权威,也不利于维护人权和打击犯罪.基于此,通过分析评述中外刑法学界关于盗窃罪犯罪对象属性的不同观点,提出对盗窃罪犯罪对象属性的看法,然后从财产性利益的概念、特征入手,阐述债权凭证等财产性利益可以成为盗窃罪犯罪对象,并以司法实践对相关案件的处理佐证.     

“推车获罪”背后的法律乱象

一位市民趁交警不备,推回了自己被暂扣的摩托车。事发后,检察机关以其涉嫌盗窃罪向法院提起公诉。8月9日,法院以盗窃罪判处被告人罚金3000元。     

论利用ATM机故障恶意取款行为的定性——兼论侵占罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪实行行为的区别

利用ATM机故障恶意取款行为是指信用卡的合法持卡人,或者经持卡人合法授权的人,在明知银行的ATM机出现技术故障的情况下,进行取款、转账等操作程序,非法占有银行资金的行为。这种行为具有五个特征,即信用卡的真实性、主体的合法性、银行的过错性、行为的形式正当性和主观的恶意性。对利用ATM机故障恶意取款的行为应当定盗窃罪,而不能以信用卡诈骗罪或侵占罪处罚。     

侵占罪与盗窃罪的界定

从侵占罪与盗窃罪各自的构成要件比较中来区分两者是比较容易的 ,但在司法实践中搞清两者之间的界限绝非易事 ,但又不是没有规律可寻。确定是侵占罪还是盗窃罪关键要把握物的支配状态。无论何种之物 ,只要行为人对其取得支配时不是用秘密手段取得的 ,就不是盗窃罪 ;对物不是用秘密手段取得的支配以后 ,只要行为人对物有法律上或事实上的代为保管关系 ,对物非法占为己有 ,拒不退还的 ,就构成了侵占罪。     

三十万日元救了一条人命

盗窃3万元就被判处死刑，这个让现在的人吃惊的事实确实是20年前我国法律的规定。著名律师陈德惠用自己承办的一件案子。生动地展示了我国刑法的改变。     

安徽“能人”贪官落马—“搞经济有一套，搞腐败也有一套”

2007年7月，武汉市人张某应聘到中国移动某营业厅做实习员工。张某利用工作便利，将机主金某的3个号码和号码内所存23982元话费，过户到以自己照片办理的名为“胡聪”的假驾驶证名下，后又将此3个号码以人民币73500元卖给他人。2008年12月，武汉市矫口区人民法院一审以盗窃罪、诈骗罪数罪并罚判处张某有期徒刑9年6个月，并处罚金15000元，赃款49518元予以追缴。     

在ATM机上存假币取真币的行为构成盗窃罪

在现实生活中，在自动柜员机存假币取真币的行为时有发生，对于这种行为如何定性是一个值得研究的问题。有意见认为其构成诈骗罪，有意见认为应实行盗窃罪和使用假币罪数罪并罚。我认为该行为既不构成诈骗罪，也不构成使用假币罪，而只构成盗窃罪。