论洗钱犯罪所得财物中"所得"的实质解释——以《刑法修正案(十一)》为视角的分析

没收洗钱犯罪所得财物是不当利益平衡措施,意在合理剥夺洗钱犯罪行为人的违法所得财物,贯彻"任何人都不能从不法行为中获益"的法理要求."洗钱犯罪"是指符合洗钱罪构成要件且没有违法阻却事由的不法行为;"财物"是指一切货币、物品与可以折算为货币的物质利益以及需要支付货币的其他利益等财产性利益.应坚持规范因果关系说,实质解释洗钱...     

“首违不罚”的内涵及其适用原则——基于我国《行政处罚法》第三十三条第一款规定之展开

伴随着《行政处罚法》的修订,“首违不罚”制度上升到法律的高度,也在柔性执法中持续发挥着重要的作用,但目前存在明显的前提条件不明晰、适用范围不确定、程序不完善和监督缺失等问题。作为一项典型的回应型立法,“首违不罚”在法律为其提供正当性支撑的前提下,其内涵可从“首违”“危害后果轻微”“及时改正”“不罚”四个方面进行确认,且应以依法处罚为根本、过罚相当为原则、严格程序为保障,以科学有效的方式适用该制度。     

先天性心脏病交通事故后心律失常因果关系分析1例

<正>1案例1.1简要案情邵某,男,28岁,某年10月16日,在交通事故中受伤。经入院治疗痊愈,出院诊断为左侧尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折,左肩峰骨折,左腓骨骨折;心律失常,心房扑动伴室内传导阻滞,致心律失常性心肌病,心脏扩大,心功能Ⅲ级;先天性心脏病,室间隔缺损修补术后。伤后1年余,邵某要求就本次交通事故与其心律失常、致心律失常性心肌病之间的因果关系进行鉴定。     

大数据证据在互联网金融犯罪案件中的审查运用

新型互联网金融犯罪案件中,传统侦查技术已经无法应对海量资金数据,大数据侦查因势而生。大数据侦查通过回溯、分析海量资金数据,穿透识别资金来源与流向,成为该类案件办理的“杀手锏”。与此同时,大数据侦查也给大数据证据的审查运用带来新的挑战。司法机关有必要从实践出发,将大数据技术特征和证据法理论相融合,构建互联网金融犯罪案件大数据证据的审查运用规则。在证据种类上,未来有必要将大数据证据单列为独立证据种类,在此之前,将大数据证据作为侦查实验笔录更为适宜。现阶段,可以采取印证证明、抽样证明等方法验证大数据结论真实可靠性。     

论刑法因果中的条件

刑法因果中的条件是促使原因行为发挥作用,从而有利于危害结果的产生和发展的种种不利因素。行为中包含着结果的内在根据的,是原因;行为中未包含结果的内在根据的,就是条件。区别条件与原因的唯一标准是事物中是事含结果的内在根据。     

美国重罪谋杀规则的限制性措施评析——以People v.Howard案为视角

犯罪意图与犯罪行为是英美法系中最基本的犯罪构成要件,但重罪谋杀规则却被某些学者视为这一原则的例外。由于重罪谋杀规则不要求行为人对死亡结果存在恶意或预谋,却对行为人以谋杀罪论处,引起了诸多争议。不可否认的是,重罪谋杀规则在实践中具有一定的便利性,因而在重罪性质、罪数、因果关系等方面做出限制后得以保留。我国刑法中也存在类似的规定,并且同样面临刑罚过重和基本罪范围过宽等问题,有必要借鉴美国对重罪谋杀规则的完善,明确我国相关规定的法律性质,严格限制其适用,减少司法的恣意性。     

浅论刑法上的因果关系

刑法因果关系是评判犯罪行为的刑事责任的根据.是事实因果关系和法律因果关系的统一体.刑法中的因果关系历来是一十十分复杂的问题.因果关系的认定直接涉及刑事责任的追究(归责),是行为理论中一个重要的问题.历史上曾经存在的条件说、原因说以及相当因果关系学说都是将因果关系问题(事实问题)和归责问题(规范问题)混同在一起.而新近的客观归责理论则将二者分开,在因果关系上采用条件说,而在归责问题上采用一系列的排除规则,从而为相当因果关系中"相当性"的判断提供了一个可操作的标准.鉴于我国刑法理论研究中对刑法圆果关系争论颇多的现状,借鉴英美法系国家关于刑法因果关系的双层次原因理论,我们对刑法因果关系的概念涵义、特性、适用范围及正确判断应当有一个准确的认识,从而对司法实践现状产生实际有效的指导作用.     

碳排放与出口贸易竞争力关系的实证分析——以中美贸易为例

在过去的五年里,中国的碳排放量几乎双倍增加,目前已经成为世界最大的碳排放国。多数研究发现,出口是碳排放量增加的主要原因。本文以此为出发点,构建了衡量出口贸易竞争力和碳排放的相对指标,通过协整检验、因果关系检验等实证分析,考察1990—2007年间我国和美国的相对排放和相对市场占有率,发现我国出口贸易竞争力指标和碳排放之间存在稳定的线性关系,并且互为Granger原因。     

《侵权责任法》体系下的证明责任倒置与减轻规范与德国法的比较

<正>证明责任规范属于实体法的范畴,这在我国也不例外。2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》(下称《侵权责任法》)包含诸多证明责任分配规则,虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(下称《证据规定》)第4条第1款的大部分规定得以保留,但是第八项关于医疗侵权诉讼中"因果关系"证明责任倒置的规定并未     

反思客观归责

客观归责理论对于犯罪论体系的构建意义重大。从它与因果关系的关系来讲,是归因判断与归责判断的结合,在这个基础上,可以重新定位条件理论的内涵。客观归责在三阶层犯罪论体系中理应属于构成要件该当性的讨论范围,并且是实质的客观构成要件。客观归责理论虽然对客观构成要件与主观构成要件的关系造成冲击,但并未改变主观构成要件对客观构成要件的方向指引以及客观构成要件作为主观构成要件的事实基础这样一个基本的关系定位。另外,客观归责理论的内部构造及检视规则仍然需要再检讨,以裨于客观归责理论的合理化。讨论客观归责理论最大的价值应当是给犯罪论体系的选择与引荐提供一个理论依据。