论经济法发展中的程序依赖性

目次一、经济法规范类型与经济法的程序依赖性二、经济法程序依赖性的现实基础三、经济法程序依赖性的形成原因四、经济法程序的结构及其优化五、结语任何部门法规范都由实体规范性与程序规范性二者共同构成,但在经济法上,由其特有的高级法、现代法等属性决定,程序性规范往往具有尤其重要的地位,甚至在某些子部门法中,程序性规范的地位已逐渐超过了实体性规范。而着眼于法的运行系统,经济法的     

浅议专利申请权

专利申请权是权利人就某项尚未获得专利的发明创造所享有的一系列权利的总称,在多部法律法规中出现,但对于专利申请权的含义却没有明确的界定。申请专利的权利和专利申请权是两个不同的概念,专利申请权内容丰富,既有程序性权利,也有实体性权利。     

治安调解的特性分析

治安调解是公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》处理违反治安管理案件（即治安案件）的一种特殊方式,它作为一种行政调解,具有涉私性、自治性、公力性、终局性、程序性等特性,不同于一般调解乃至民事司法调解,这对于准确理解治安调解的适用范围、法律效力,规范地开展治安调解具有积极的指导意义。     

联合国对朝制裁的效果及其制约因素

朝鲜不顾国际社会的反对从2006年到2016年先后进行了五次核试验.联合国安理会为阻止朝鲜核开发多次出台对朝制裁决议.各国对制裁决议的执行使朝鲜的政府财政、经济增长率、贸易与投资等都大幅缩减,但并未因此改变朝鲜的拥核决心与核、导发展计划.联合国对朝制裁远未达到迫使朝鲜弃核的目的,制裁效果受制于下列诸多因素,如朝鲜经济具有抗打击与修复能力,政府善于利用制裁加强内部团结,地下经济活跃,绕开制裁的能力不断加强,对外经济萎缩,制裁方企业因为逐利而致“自律缺失”,主要相关方对朝核问题及其解决方案的认识分歧等.国际社会相关各方应认清制裁的效力与前景,将制裁、威慑与“伸手外交”结合起来,才有可能打破朝鲜核导试验导致联合国对其制裁、制裁又使其变本加厉地推进核导试验的螺旋式恶性循环.     

联合国经济制裁中的人权保护问题研究

联合国经济制裁通常以安理会决议的形式出现,安理会决议具有法律效力,各国有义务全面、严格地执行安理会决议。安理会决议应当遵循《联合国宪章》的宗旨及原则,不得与一般国际法强制规律相抵触。当一国出现严重侵犯人权的罪行并怠于履行人权保护义务时,安理会可以代表国际社会对其采取保障人权的必要措施。联合国制裁经历了从"传统制裁"到"聪明制裁"的转变。由于缺少对公正审判权的保护,各国执行"聪明制裁"面临选择困境。针对"聪明制裁"可能引发的人权危机,有必要从制度设计层面入手,明确安理会决议的授权范围,完善"和平之威胁"的判断标准,加强对各国执行安理会决议的监督与审查,保障制裁对象的公正审判权,建立多元化的人权保护救济渠道。在联合国经济制裁中加强人权保护,有利于积极应对国际安全形势变化,有利于促进和平解决国际争端,有利于推动构建人类命运共同体。     

论羁押替代性措施确立的理论基础

确立羁押替代性措施,必须以其理论基础为依据.其理论基础主要在于三个方面:一是确立羁押替代性措施的三项原则,即无罪推定原则、比例性原则、司法审查原则;二是羁押属于例外的程序性保障措施;三是羁押替代性措施的确立必须依附刑事诉讼的目的.     

国际制裁下的伊拉克及其未来走向

海湾战争转眼已过去十年,美国主导的国际制裁虽给伊拉克的内政、外交等带来诸多难题,但并未能最终搞垮萨达姆。伊拉克政权顶住各种压力,并生存下来。近年来,萨达姆政权调整内外政策,缓和矛盾、化解危机,伊政权内外处境有所改善,其政局在未来一段时期内不致发生大的变动。     

另一个德沃金如是说——《自治的理论与实践》札记

杰拉德·德沃金教授《自治的理论与实践》一书中蕴涵着丰富精彩的对哲学与法学原理的论述,其中关于程序性自治、法律父爱主及其理论背后的功利主义为我们的政治学、道德哲学和法学研究提供了一种新的思路.这些论述为具有与西方不同的法律文化传统的中国所进行法治秩序建构提供了另一个视角或注脚.     

仲裁司法审查程序本质论

作为法律程序的一种,仲裁司法审查程序同样是以救济权利为己任,但与一般司法程序不同的是,仲裁司法审查程序所救济的权利不是实体性权利,而是程序性权利,是仲裁当事人在仲裁程序中所应享有的程序性权利,这就是仲裁司法审查程序的本质所在.     

法律实证主义与规范理论——规范性的三个难题

在现代法律理论中,规范性既意味着法律对行为的影响,也用以表达有别于事实的另一世界。有关法律规范性的争议可分解为三个相互关联的理论难题:制裁与义务是否具有同样的规范作用?是否只有一般性的法律规则才具有规范性?哲学实证主义与法律实证主义对规范性的理解是否相同?通过思考这些难题可以得出结论:规范问题不同于价值问题,法律实证主义能够在探讨规范问题时坚持价值无涉的立场;法律的规范性不能化约为唯一一种规范作用,对此有必要进行更加精致的研究。