美国检察官及其在刑事程序中的职权

2003年12月7日至12月28日，我随最高人民检察院组织的中国西部高级检察官培训班赴美国培训学习。经过在美近三周的参观、座谈、讨论、听课等学习。对美国的司法制度和检察官制度以及检察官在刑事程序中的地位和职权，有了近距离了解和一些亲身感受。现仅对美国检察官及其在刑事程序中的职权作一简要介绍。     

对挪用特定款物罪侦查权之分析

挪用特定款物罪的侦查权按《刑诉法》规定归属于公安机关,从立法角度和司法实践上看,其明显有不科学之处,检察机关应当成为该罪的侦查主体。一、挪用特定款物罪的特点依据《刑法》第二百七十三条规定,挪用特定款物罪是指违反财经管理制度,挪用国家救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物,情节严重,致使国家和人民群众利益遭受重大损失的行为。挪用特定款物的构成要件如下:1、侵犯的客体是专款专用的财经制度;2、犯罪的客观要件表现为将自己经管的上述救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物,不经合法批准,擅自调拨、使用于其…     

试析经济犯罪案件数额标准差异

在当今市场主体多元化的情形下，从刑事启动程序的功能来看，简单地对单位与个人作犯罪数额上的区分，这种做法并不合理；另外，从刑法总则的规定、被害人权益的同等保护、社会经济秩序的保护、刑法体系的协调等角度来看，对单位与个人作犯罪数额上的区分，既不科学，也缺乏足够的法理支持。因此，构不构成犯罪，不论是单位还是个人，应适用相同的犯罪数额标准，只是在量刑上可以有所区别。     

渎职罪立案标准溯及力问题探析

2006年7月26日最高人民检察院颁布的《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》是对1999年8月6日颁布实施的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》的修改和完善。把握新立案标准的溯及力问题,需要正确理解“行为时没有相关司法解释”、从旧兼从轻的溯及力原则的含义,正确处理新立案标准施行前已办结的案件。     

对制定《出入境边防检查法》的几点思考

当前，《出入境边防检查条例》已不能完全适应依法治国方略和新形势下边检工作要求，亟待上台一部《出入境边防检查法》。《边检法》应全面规范边防检查工作，并对边防检查机关的法律地位、执法权限、担负的任务及体制等问题以法律的形式予以明确规定。     

论诱惑侦查——兼与法学界权威商榷启动之条件

诱惑侦查分为犯意诱发型和机会提供型两种.机会提供型诱惑侦查是合法的观点仍然不正确,仅凭有犯罪意图就启动诱惑侦查,违反了刑诉法先有犯罪事实,后有立案侦查,然后才是侦查手段的运用的规定.启动诱惑侦查的条件有二:一是有犯罪事实存在;二是社会危害性严重且犯罪行为隐蔽.     

论经济犯罪的立案数量标准

现行法律对立案的数量标准的规定缺失,导致经济犯罪立案数量的统计数字与事实有较大差距,严重影响对经济犯罪形势的准确判断。应当以罪数作为确定立案数量的标准,连续犯原则上立为一起案件,但是,被害人不同的连续犯,应当立为数起案件。同时,应当正确认识和使用经济犯罪立案统计数据,既不夸大也不低估经济犯罪形势。     

值得借鉴的美国联邦法院的立案与送达程序

立案和送达是重要的审前程序．直接影响到以后审判程序的运行方式和效率。但在研讨司法改革的过程中，立案和送达程序的改革尚未引起法学理论和实务界的足够重视。考察一下国外的相关程序，对我们或许有一些借鉴意义。比如美国是以判例法为主的国家，但在《美国联邦法院民事诉讼规则》中，对立案和送达程序却有许多非常具体的规定。     

刍议我国侦查启动程序

立案程序一直是刑事诉讼法修改中讨论的热点。作为侦查启动程序的立案程序在实践中常常有初查和审查穿插其中,而不具备侦查法律属性的初查和审查的出现,在一定意义上否定了刑事诉讼程序的正当性。对侦查启动程序的完善应从实践的角度出发,充分考虑侦查实践中审查与初查的合理性,从而在立法上进行完善,使之与实践统一。     

浅析经济犯罪案件立案条件的原则、标准中存在的问题及对策

一、经济犯罪案件犯罪事实的审查(一)确定犯罪事实是否发生的调查方法从经济案件本身的特点来看,经济案件属于“白领”犯罪,具有高智能化,情况复杂,案件性质特殊等特点;从证据的要求看,需要查证属实才能作为定案的证据;收集的证据要全面、客观;数案择一,先易后难,实际工作中,许多犯罪交织在一起,应选择简单的、易获取证据的案件进行取证,确定数个犯罪中的一个,就可以确定是否存在犯罪事实;要抓住犯罪构成要件进行调查,任何一个犯罪事实的存在,都必须具备犯罪构成的四个要件;调查中要注意保密。(二)案件的定性及原则确定案件的性质是依据法律…