由现场勘查的性质反思我国刑事立案制度

现场勘查是侦查破案的起点和基础 ,是获取侦查线索和犯罪证据的重要途径 ,在刑事诉讼中的地位十分重要。我国传统理论、相关法律和司法实践均笼统认为 ,现场勘查的内涵是对现场进行的实地勘验、检查 ,现场勘查的性质是侦查活动。现场勘查之内容应包括现场实地勘验和现场访问 ,从其性质看 ,立案前的现场勘查和非犯罪事件现场勘查也应属于侦查活动 ,但刑事立案制度的存在使其实然性质又不是侦查活动 ,因此立案制度有其不合理性 ,建议将侦查确定为刑事诉讼活动的起点     

中国的职务犯罪侦查制度

根据人民检察院组织法第5条第2项和刑事诉讼法第18条第2款的规定．中国的检察机关直接受理、侦查职务犯罪案件。职务犯罪侦查权是检察机关的法律监督权的具体职权之一。     

试论对国家赔偿法的修改建议

国家赔偿法是—部人权保障法。自1995年1月1日实施以来，对加强我国社会主义法治国家的进程起到了重大作用。但在肯定这部法律重要意义的同时，也应看到其本身确实存在的一些缺陷。以下笔者就近年来对国家赔偿法的学习贯彻和工作实践，谈谈自已的修改建议，供国家立法机关参考，并求教于专家、学者和同行们。     

山东金融犯罪态势

山东作为一个沿海省份,胶东半岛的沿海地区发展较快,经济发展水平居全国前列;而西部地区发展则相对较慢,经济发展水平也相对落后。因此,山东省的金融犯罪状况在全国具有一定的代表性。金融犯罪立案数量呈下降趋势金融犯罪案件自2000年以后立案数量呈下降趋势,主要原因有:(1)金融犯罪案件的潜伏期较长,2000年查处的案件相当一部分是金融秩序混乱时期遗留问题的     

私家侦探，游走在法律边缘

千人争报“私侦”职位提起私家侦探，人们自然会想起那大名鼎鼎的传奇人物福尔摩斯。如今在西方国家，私家侦探已成为一种和律师、医生无二的普通职业，然而对中国老百姓来说，私家侦探还是一个既陌生又新鲜的事物。     

偷渡与边防检查站的刑事侦查权

偷渡(西方国家习惯称之为人口走私或非法移民,但此三个概念并非完全一致),是一种违反国(边)境管理法规,偷越国(边)境的行为。科学地讲,“偷渡”应当称之为“非法出入境”(“偷渡”与“非法出入境”的涵义并非完全等同,本文为研究方便,姑且将此二者统一起来)。     

规范警察立案前的侦查行为

据笔者词查,群众打“110”报案,公安机关赶赴现场进行现场勘查、询问被害人、调查走访等均是在没有立案的情况下进行的,特别是在现场抓获犯罪嫌疑人后没有办理任何法律手续就将犯罪嫌疑人带至公安机关进行审查,然后再补办刑事立案和传唤等相关手续。执法实践也表明,由于公安机关接到报警后几分钟内必须赶到现场以及现场情况不明、现行犯或重大嫌疑分子身份不清等原因,要求警察必须在立案以后才采取侦查行为是不切实际的。那么,公安机关人民警察这种在立案前进行的侦查行为是否合法、其收集、固定的证据是否有法律效力?     

论侵犯商业秘密犯罪案件的侦查

商业秘密的界定应当以秘密性、价值性、实用性和保密性为要件,在侵犯商业秘密犯罪案件的立案管辖上应当注意区别经济纠纷和经济犯罪、自诉案件和公诉案件。侦查对策要从与被害人有竞争关系的单位或个人入手,发现犯罪嫌疑人;全面分析案情,发现犯罪线索,及时固定证据;注重运用专业部门的鉴定、意见获取定罪证据;采取适当的侦查措施,保守商业秘密,维护权利人的合法权益等。     

论侦查权的权力配置

侦查权的配置一般应遵循的几个原则 :1 .限制侦查权 ,保障人权原则 ;2 .司法审查原则 ;3.“检侦一体化”原则。我国的侦查权配置应建立“以裁判为中心 ,检侦一体化”的刑事司法体制的总体思路     

提升职务犯罪案件自行补充侦查工作成效的思考

监察体制改革后，检察机关对职务犯罪案件的法律监督有所减弱。对于监察机关移送的职务犯罪案件，检察机关应提高自行补充侦查权的适用率，发挥检察机关自行补充侦查工作的运行成效。目前，职务犯罪案件自行补充侦查工作面临法律规定不明确、内生动力不足、法律监督职能缺失等困境。需要从自行补充侦查权的法律性质、功能定位去思考，明确自行补充侦查权的适用规则，以期探索机制创新与程序再造，强化新时期下职务犯罪案件的法律监督工作。