论非法经营同类营业罪的犯罪主体的立法完善——以公司法修改为背景

非法经营同类营业,是公司、企业有关人员违反竟业禁止义务而实施的非法竞业行为。我国刑法将其主体限定为"国有公司、企业"的董事、经理,这虽然突出了对国有公司、企业利益的保护,但不利对非国有经济的刑法保护,有必要予以完善。     

浅谈公司法中“竞业禁止”义务的追诉时效

一、建立时效制度的必要性和可行性。(一)必要性。所谓竞业禁止义务，是指公司的董事、经理不得为自己或第三者从事属于本公司营业部类的交易；也禁止与公司交易。也就是说，公司董事、经理除公司章程规定或股东同意外，不得向公司转让自己的产品或其他财产，也不得受让公司的产品或其他财产。而竞业禁止的行为，即是董事、经理违反了该规定，实施了上文所禁止的行为。     

合理规制竞业禁止，构建和谐劳动关系

从一定意义上说，市场经济是一种人才竞争经济，竟业现象因之出现。分析竞业现象产生的深层原因和竞业禁止之利弊是我们了解和合理规制竞业禁止的基础和前提；正确把握竞业禁止的原则是合理规制竞业禁止的关键环节；释解竞业禁止的有关法律规定和缺陷为合理规制竞业禁止指明了方向。通过合理限制竞业禁止、构建诚信机制和强化ADR纠纷解决机制，促进劳动关系和谐发展。     

我国竞业禁止制度分析

在经济全球化的大背景下，我国市场经济体制日益完善，与世界各国的贸易往来日益增多，企业之间的竞争也日益激烈。人才是企业竞争力的核心，人才流动的频繁发生引起企业商业秘密泄露的现象屡见不鲜。竞业禁止制度旨在保护企业的商业秘密不被竞争对手知悉和利用，是现代企业维护自身合法权益的重要法律手段。这一制度已经被各国广泛应用，而我国还没有形成一个相对完整的法律制度，只有一些法律规则零星散见于各种单行法和部门规章之中。需要对我国主要的一些法律规定进行整理，找出立法中的缺陷，结合各国经验，提出一些完善竞业禁止制度的立法建议。     

对竞业禁止相关问题的法律探析

通过对竞业禁止若干法律问题的研究,对补偿金与竞业禁止条款有效性的关系、竞业禁止时间的合理限制及正确区分保密协议和竞业限制协议等问题进行分析和界定,提出应完善中国的竞业禁止立法,最大程度地维护当事人的合法权益。     

劳动合同中竞业禁止条款效力的比较研究

商业秘密是企业投资开发的技术或独享的信息,具有较高的商业价值。近年来,通过与劳动者订立竞业禁止条款逐渐成为企业保护商业秘密的重要手段。竞业禁止应限制在合理的范围之内,并且应给予义务人以合理的补偿。文章通过对国外竞业禁止条款效力的比较分析,力求为完善劳动法律关系中竞业禁止机制贡献绵薄之力。     

从Whyte案看不可避免的披露规则与商业秘密保护的关系

Whyte案中,加州上诉法院支持原告的诉求,拒绝接受不可避免的披露规则,认为这将强加给Whyte一个事后的竞业禁止协议。这一判决体现了谨慎保护雇主商业秘密的倾向,有利于员工的自由流动、知识和技能的传播及社会经济的发展,值得我们认真思考和借鉴。但是否在我国立法中引入不可避免的披露规则仍应考虑到我国司法实践的实际情况,才能真正对社会利益的平衡和正义的实现起到积极作用。     

美国竞业禁止协议的州际冲突与法律适用

在美国,竞业禁止协议受各州法律规制,由于各州立法与司法实践对雇主商业秘密权以及雇员自由择业权的偏重不同,致使竞业禁止协议的效力在各州之间存在冲突。在美国州际诉讼中,法院一般采用政策定向的法律选择方法确定竞业禁止协议的准据法。     

美国竟业禁止协议与雇员就业自由保护探讨及启示

美国的司法实践对于通过竟业禁止协议来保护商业秘密不被侵犯做出了很多有益的实践.在这些实践中我们可以清晰的看到法律在保护商业秘密的同时力求不侵犯员工从业自由这样一务主线.美国司法实践在谨慎保护商业秘密同时,尊重了员工就业自由,给我带来了诸多启示.     

论员工离职时商业秘密权与择业权的衡平保护

商业秘密权是企业的一项重要的知识产权,必须予以很好的保护。离职员工择业权也是一项受到宪法保障的劳动者权利。在这两项权利发生冲突的时候,有必要通过良好的制度设计,在企业的商业秘密权与劳动者的择业权之间保持平衡。目前,我国有若干法条涉及这一问题,但实践中未能得到很好解决,因此,急需从多个方面予以完善。