美国总统竞选党内提名中的代表分配机制和投票机制

在美国总统竞选候选人党内提名过程中,呈现出按比例分配代表时扭曲代表分配名额、按胜者全得制分配代表时浪费选票信息等缺点,形成排序复选制、赞成投票制等改革方案,并分别分析了这些方案的优缺点。     

闲话理财:“一辈子有钱”的四个习惯

美国理财专家柯特·康宁汉有句名言:不能养成良好的理财习惯,即使拥有博士学位,也难以摆脱贫穷。虽然养成好的理财习惯是个有些痛苦的过程,但这些习惯可以让你有钱一辈子。     

质疑公司法上的累积投票制——以法律运行中的不确定因素为视角

累积投票制是新公司法确立的制度，然而该制度在实施过程中却不可避免地受到种种不确定因素的影响。影响累积投票刺运行的不确定因素主要有法律因素、事实因素、人的因素以及文化因素等。     

优惠性原产地规则中的累积规则研究

作为优惠性原产地规则的累积规则,已在普遍优惠待遇制度和优惠贸易安排中广泛运用,其作用也已引起世界各国的广泛关注,并在全球引发了激烈的争论。累积规则有五种类型,具有双重作用。用GATT/WTO现有的规则分析,会出现一个悖论,即允许累积会违反GATT/WTO的规定,不允许累积也会违反GATT/WTO的规定。国内外广泛的争论表明,在较长的时间内,只要优惠性原产地规则存在,限制性原产地规则就会存在,累积规则就会存在。中国在优惠贸易安排中的原产地规则中对累积规则的运用还很不充分,应充分借鉴泛欧模式中的实践,更灵活充分地运用累积规则,以更好地促进区域经济的发展。     

累积投票制:对公司治理结构的进一步完善——解读新《公司法》一项重大突破

累积投票制度,在一定程度上为中小股东的代言人进入董(监)事会提供了保障,有利于小股东在董事会或者监事会中选举自己的代言人。但任何制度都可能有自身的缺陷,累积投票制度也不例外,从制度本身看,它虽为扩大小股东的发言权提供了相应保证,但这种保证仍以小股东持有或者合计持有一定数量的表决权为条件。笔者认为,要真正发挥累积投票制度在股份有限公司治理中的作用,应该加强股权多元化改革。     

论我国上市公司小股东表决权的行使与保护

本文从分析我国目前的股权结构特征出发,认为在一股独大的股权结构的特点下,小股东表决权的行使汲汲可危,突显了公司法对小股东表决权保护的不足。继而对现行的保护小股东表决权行使的措施进行了分析与评价,包括网络投票制度、公众股股东表决制度和表决权征集制度。     

美国最新研究提醒:运动2分钟也管用

正许多人工作太忙,没时间去锻炼身体,或者坚持不下来,半途而废,导致身材走样,各种慢性病也找上门来。其实,锻炼的效果是可以累积的,只要动起来,就有好处。近日,美国俄勒冈州立大学锻炼与运动科学专家布拉德·卡蒂尼研究发现,一天中时不时地做一些轻度锻炼,哪怕只是擦桌子、扫地这类只需一两分钟的活动,其效果合计起来也     

浅析累积投票制度

在我国当前的上市公司中,一个相当突出的问题就是大股东损害公司及中小股东的利益,这既影响我国资本市场的发展,也会带来一些社会问题。为此我国公司法律制度已经借鉴美国、日本等公司立法较发达的国家的经验,采用累积投票表决制度、限制大股东表决权制度、表决权排除制度等,以完善表决权制度。本文通过对累积投票制概念和渊源的分析和探讨,浅析了累积投票制的优点和缺点,并通过分析累计投票制在我国具体实践操作中存在的缺陷和不足,提出了一系列完善方案。     

反倾销累积评估初探

在反倾销立法和实践中,累积评估问题一直是关注的焦点之一。因为,对损害及其程度的界定同倾销是完全不同的,对倾销的界定是以个体为单位的,而对损害的评价和界定则是以整个产业为对象进行的。这样,对来自不同国家的进口被调查产品进行累积评估,往往会导致一些并不造成损害或损害威胁的国家由于累积评估的适用而被定性为存在损害。显然,这与反倾销措施维护公平贸易的宗旨相违背。因此,本文根据《WTO反倾销协定》,厘清累积评估的概念,辨析其在不同场合的用法。     

国际人道法体系内创设恐怖犯罪罪名之提倡

自第一次世界大战结束至1977年两项日内瓦公约附加议定书的通过,武装冲突期间禁止恐怖活动的规则已由草案条款发展为了一项正式的国际人道法规则。不仅如此,《第一附加议定书》还将恐怖主义行为规定为第85(3)条中的"严重违反行为",从而暗含了战争罪之恐怖犯罪。但恐怖犯罪却没有被明示规定于任何普遍性的国际条约中,大多数部门反恐条约都排除适用于武装冲突期间。同时,恐怖犯罪向公众散布恐怖的特殊目的会造成长期恐惧的社会氛围,有着不同于一般犯罪的特别严重性。上述因素说明创设恐怖犯罪作为一项国际人道法的单独罪名具有国际法依据和现实紧迫性。恐怖犯罪与战争罪、危害人类罪之间的重合关系导致罪犯的同一行为可能同时构成其中的两项或三项犯罪,此时可根据"?elebi?i标准"判断这些犯罪之间是否互相存在具有实质性区别的要素,进而作出是否应累积定罪的决定。