线人动机探析

正确地把握线人的动机有助于剖析案情、制定正确的侦查措施和谋略。剖析线人的动机对于探寻线人的行为、查证线人提供的情报、加强对线人的指挥均有重要的意义。线人动机类型的表现多样,有时出现复合的情况。在剖析线人动机时应坚持实事求是的态度,把握动机的变化。     

线人取证合法性及其证据能力问题研究

线人取证有几个问题在学界及实务界争议较大,研究认为线人应当属于合法取证主体,线人的秘密录音及欺骗性取证具有合法性,线人违法取证行为也因违法阻事由存在而阻却其违法。线人取得的证据一般而言具有证据能力,特殊情况下才能予以排除。     

构建刑事侦查中线人的保护机制

"线人"一词在平时常常听到,也是对职业的一种支撑,而这种职业多为保密的工作,尤其是刑事侦查线人,对其侦查工作的保密性更加重要。有很多重要案件或难以查证的案件,都会用线人来去暗地调查案件的具体情况,这也是刑事侦查线人的主要工作。虽然线人的侦查工作属于暗地的工作,但确是具有正当性的,合理的利用线人的侦查作用,能够大大的提升重难案件的侦查效率,有效的提高了侦查部门的破案率。然而,在我国线人的制度上,却极缺乏对线人制度的立法,从某种角度上来说线人的个人权益也会受到一定的侵犯,而线人对于重难案件的侦查破案却十分重要,因此,为了保护线人的人身权益,应构建刑事侦查中线人的保护机制。     

线人的历史与侦查制度

自人类建立政府,国家就开始一定程度地依靠线人及其提供的情报信息维护社会秩序。文章回顾了古代文明时期、中世纪至启蒙时期线人的使用情况、19世纪专业线人的兴起以及20世纪专业线人的推广普及。文章就侦查中如何避免线人使用风险,提高线人使用效率,探讨了线人的档案管理制度、控制使用制度、监督检查制度、财务支付制度、业绩考评制度等。     

刑事诉讼中“线人”作证问题研究

我国的警方线人不但身份完全保密,而且在刑事诉讼过程中线人一概不出庭作证,甚至线人向警方所作的陈述或提供的情报内容也被作为秘密资料而不随案移送.这种做法不仅使被告人的质证权和辩护权无法得到保障,而且法院也无从对线人庭外陈述的真实性进行审查.线人身份的特殊性决定了线人的使用存在着潜在的风险,因此在线人作证机制不健全的情况下,线人虚假或错误陈述难以得到发现和纠正.我们应当借鉴国外的做法,在线人身份的保密特权和被告人获得公正审判权之间作权衡.为此,需要建立我国线人作证规则.通过向法官秘密作证和特殊情况下出庭作证的方式,保障辩方取证权和质证权的实现.     

试论线人的民事权利保护

本文从保护和制约的角度,在阐明线人概念和生存现状的基础上,分析了线人身份认定的争议、线人存在的利弊、线人的民事权利及其保护,并提出了对我国线人民事权利保护制度建设的相关见解。     

线人侦查的正当性解析及规制

线人侦查是世界各国普遍适用的一项既传统又现代的秘密侦查手段,具有打击犯罪的高效性和侵犯人权的高风险性。但目前线人侦查在立法上尚属空白,公众对线人侦查的认可程度还相当低。要全面解析线人侦查的正当性,寻求线人侦查正当性的理论依据,并依法规制线人侦查,以寻求打击犯罪与保障人权的平衡,为线人侦查法制化奠定基础。     

美国的线人招募和管理制度

线人对于刑事司法系统的正常运作具有非常重要的作用。在许多情况下，线人都是侦破重大犯罪的最佳甚至唯一的手段，不过与此同时，线人的使用也面临着诸多争议。为了有效地使用线人，执法人员必须了解线人的招募以及管理。     

比较法视野下的线人制度研究简

线人作为秘密侦查的一种重要手段,在犯罪侦查中发挥着非常重要的作用。从各国的立法来看,大多涉及线人的概念、分类与性质,线人使用的程序性控制机制,线人的功能、风险与证据问题。我国刑事立法应当借鉴国外有关立法经验,结合我国的刑事侦查实践,建立具有中国特色的线人制度,以服务于我国刑事侦查实践的需要。     

刑事侦查中线人使用的二元法律规制

侦查机关可以利用线人收集证据与信息,但是线人使用也可能带来伪造证据、诱惑犯罪等弊端,由违法犯罪人员充任的线人更是如此。可以利用侦查契约理论与正当程序理论、人权保障理论等对线人使用进行分析,为相关的法律规制奠定基础。线人使用的二元法律规制分别是以侦查契约理论为基础的"契约内"规制,与以正当程序理论、人权保障理论等为基础的"契约外"规制。