罗尔斯公平正义理论对我国构建和谐社会的启示

“公平、正义”原则是构建社会主义和谐社会的重要基础,学习和借鉴国外相关政治理论对于我国和谐社会建设是十分必要的,罗尔斯的“公平、正义”理论将给我们带来许多有益的启示。     

论罗尔斯正义理论的直觉主义性质

直觉主义具有不可解释性与无优先的多原则性,罗尔斯的正义理论试图超越直觉主义,但末成功。失败的直接启示是:罗尔斯的正义理论是直觉非理性与契约理性的整合;伦理学和哲学在原点上大都具有直觉主义倾向。     

卢梭和罗尔斯的契约主体

卢梭与罗尔斯对于契约主体的设定,在订约原因、客观环境、主观环境等方面有着相同或相似之处,并且都把主体自身设定为是自由、平等、理性的。但两人设定的主体存在一个关键区别,即卢梭的主体是“仁爱 知识”型的,而罗尔斯的主体则是“无知之幕 相互冷淡”式的。本文拟就两人的契约主体作一个分析比较,陈述他们的相似与差异,说明他们各自的得失。     

法治与公正

本文根据十六大提出的“实现社会主义民主政治的制度化、规范化和程序化”的思想,结合当代西方政治学和伦理学的理论,阐述社会主义法治对社会公正和社会正义的重要性,以及对发展马克思主义的价值,认为衡量中国社会实现了现代化的标志更重要的还在于实现了真正意义上的法治。     

公共理性与合法性——评罗尔斯的《政治自由主义》

与《正义论》相比,《政治自由主义》有两点不同:第一,《正义论》的主题是正义,《政治自由主义》的主题则是合法性;第二,《正义论》的证明诉诸原初状态和道德心理学,而《政治自由主义》的证明则诉诸公共理性。两点不同之间存在着内在的关联,即罗尔斯都用公共理性来证明合法性。     

“平等与效率”之争:简析西方社会分配的三种模式

西方社会在自由选择分配、正义的制度分配以及效率可能性等不同层面上,针对社会分配提出了各自的效率-平等评价模式,即边沁模式、罗尔斯模式和中间模式。通过对三种不同分配模式的比较发现:社会分配方式的选择,不仅受制于经济发展状况,也取决于文化和大众的认同及制度发展的路径。     

罗尔斯正义原则对功利主义正义观的超越

自近代以来，功利主义观在西方理论界占支配性地位，罗尔斯认为，功利主义正义观存在三大理论缺陷，他提出了两个正义原则对抗功利主义的“最大多数人的最大利益”原则，以他的“正义优先于善”的思想反对功利主义的“善优先于正义”的思想，突出了“正义优先于善”的正义观，实现了对功利主义的超越。     

罗尔斯与马克思正义观比较及其对中国式现代化法治道路的启示

罗尔斯与马克思都高度关注社会现实问题,批判并力图消除社会中的不平等,进而形成了各自的正义观,为各自所处时代的社会制度建设提供了指引。通过对二者正义观的比较,可以对二者正义观在目的、出发点、侧重点上的共同点以及内容、理论构想、实现路径上的差异进行梳理,使之能更好地应用在中国式现代化社会的法律制度建设中,为中国式现代化建设提供指导和启示。     

罗尔斯《正义论》中的自由平等观评析

自由与平等既对立又统一,罗尔斯在其<正义论>中分别阐述了对自由和平等的认识,并通过多种方式克服单纯自由主义和平等主义的倾向,实现了自由和平等的综合.罗尔斯正义理论的重要性和深刻性是毋庸置疑的,由此引发的各种争论再次显示了其对当代政治哲学的巨大影响.     

财产权及其哲学基础

财产权作为一种基本的人权是以所有权为核心建立起来的。它的外在表现虽是一种对物的权利,但实质上却体现了一种人与人之间的关系,因此从一开始,财产权就是为实行私有财产而提出的。西方思想家洛克、黑格尔、庞德、波斯纳、罗尔斯分别从不同的角度对财产权的合法性基础提供了理论上的论证。