从古典契约到现代契约--一种方法论的超越

罗尔斯的正义理论是在批评功利主义的基础上提出的.罗尔斯的正义理论源源于洛克和卢梭.他借助于契约论方法试图解决自由与平等之间的内在紧张,并对古典契约论进行了扬弃.罗尔斯在方法上超越了古典契约.     

论罗尔斯多元正义论的形成

罗尔斯的正义理论包括两个原则即平等自由原则和差别原则。他运用“词典式”序列说明了两个原则的优先关系。罗尔斯立足于当时的社会现实 ,集中批判了传统功利主义 ,从新自由主义立场出发来解决当代社会正义问题 ,形成多元正义论。     

制宪权与罗尔斯理论中的政治和决断

一种常见批评认为,自由主义是一种"去政治的政治理论",因为它将道德置于政治之上,从而自由主义消解了政治生活的本质。通过分析制宪权理论在罗尔斯的政治自由主义中的重要地位,不难发现政治自由主义并未忽略政治生活中的政治和决断因素,而是一种更为平衡的理论模式。     

以罗尔斯正义观审视中国当前社会阶层结构问题

改革开放以后,我国以身份制为标志的＂金字塔型＂社会阶层结构已经转变成为以职业为划分依据的＂洋葱头型＂社会阶层结构,这一转变在社会发展中具有一定的进步意义。但,这种社会阶层结构依然存在很多不足之处,如阶层间的贫富分化问题随着经济的快速发展愈发严重,阶层间合理流动机制尚未形成,经济、政治和文化资源等在阶层间的分配不公平等。只有切实解决好阶层间这些不公平问题,才能使社会稳定健康地发展。罗尔斯正义观的两个正义原则恰恰为我们解决社会阶层结构变化中的不公平问题提供了一些启示。我们可以吸收罗尔斯正义原则的思想精华,对社会阶层结构进行适当的矫正,以此来实现社会的相对公平。     

评世界主义者对罗尔斯国际正义理论的批判

由于缺乏足够的阐释和论证,兼之世界主义思潮的影响,当前西方学界对罗尔斯的国际正义理论总体上仍持批判意见。这些批判主要涉及理论旨趣、人民观、人权清单和援助责任等四项焦点问题:前三种批判揭示了罗尔斯理论的疏漏之处,但通过对其思想脉络和观点立场的同情式理解,在既有理论框架内加以翔实阐释,这些理论疏漏可以在一定程度上得到回应和辩护;围绕援助责任的争论,则集中展现了罗尔斯与世界主义者之间的观点分歧,双方在可欲性和可行性两个层面各有优劣。相比之下,容纳二者优势并有所超越的人类命运共同体理念能够为全球正义的理论探讨提供一个更为有效的支点。     

罗尔斯社会正义原则引入家庭领域的尝试与困境——基于苏珊·奥金学说的探讨

罗尔斯政治建构主义的正义理论引起了学界的关注和讨论,在对罗尔斯理论的借鉴与运用中,女性主义者苏珊·奥金独具特色。从关爱女性权益的视角出发,奥金批判继承了罗尔斯的无知之幕、两个正义原则等范畴;她尝试使正义原则直接介入家庭领域,提出正义理论的女性主义变体学说。奥金的尝试是建立在对罗尔斯政治哲学的误解之上的,虽然其初衷很美好,但她抛弃了罗尔斯对自由原则首要性的重视,并将正义原则的适用推向了家庭的极致平等。在政治实践上奥金的家庭正义方案将会是失败的和危险的。     

罗尔斯《正义论》及其现实意义

20世纪70年代,美国当代著名的伦理学家和政治哲学家约翰·罗尔斯发表《正义论》,全面系统地阐述了自由平等、公平机会、差别对待等原则,在西方国家哲学、伦理道德学、政治学、经济学等领域引起了极大反响和关注。在当前的社会转型期,重读《正义论》,对我国构建社会主义和谐社会具有重要的现实意义。     

论女性主义对罗尔斯正义论的批判

罗尔斯的正义论受到了来自女性主义的批判,这种正义论被认为构建于一个不完整的契约之上,正义的基本原则不适用于家庭,而且以表面中立平等的术语掩饰实际上的两性不平等.这些批判对于罗尔斯正义论并不是简单的否认或推翻,而是以女性的视角丰富了正义论这个话题的讨论.     

罗尔斯对功利主义批判的探析

罗尔斯在《正义论》中批判了功利主义的缺点 ,并以“作为公平的正义”代替功利主义 ,这是对功利主义的一种超越 ,但是这种超越在现实中多是一种理想而已。     

罗尔斯、诺齐克、沃尔泽分配正义思想之比较——一个政治哲学的分析视角

罗尔斯、诺齐克、沃尔泽分别发展出各自的分配正义思想。罗尔斯强调了无条件的完全平等和有条件的不完全平等的统一:诺齐克论述了持有正义是进行分配和行使国家职能的前提;沃尔泽概括了各个领域各有其自己的正义原则。三位关于分配正义思想存在着方法论的不同;对经济自由的态度不同;平等与自由的侧重点不同;国家是否应该接受和贯彻分配原则的观点不同;分配原则是否存在唯一性的认识不同;对权利的重视程度不同。