律师职业拒证特权的风险和界限——以刑诉法再修改专家意见稿为蓝本

广义上的律师职业拒证特权是律师在诉讼业务和非讼业务中所知悉的公司、个人和非法人团体的秘密拒绝向国家、社会和第三人泄露,狭义上的律师特权是指在刑事诉讼活动中从当事人口述或书面交流中获知的与正在侦查或追诉的案件有关的、不利于当事人的证据信息或信息线索,拒绝向司法机关报告或作证。律师拒证特权使律师处于二难风险:可能受到国家的职业否定,亦可能遭受当事人利益反悔的贬损。律师必须正确、恰当理解职业拒证特权的界限,即不帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或串供,不威胁、诱骗证人作伪证,消极履行真实义务,根据证据,不做违背事实真相的辩护。     

生活点滴巧利用

在众多行业的快速发展中．一个个极具人气的职业脱颖而出。它们带旺了人才市场，也带来了更多机会。     

“范冰冰保镖打人”与记者的职业操守

最近一篇夺人眼球的报道，《范冰冰保镖上演“全武行”》（2007年5月7日《青年报》）引起了人们的广泛关注，并且在新闻传播界又一次引发了对记者采访权和人身权保护的讨论。     

检察侦查权的行使——兼论检察官的职业化

法律职业化是现代法治国家的一个基本特征,是司法文明发展的重要标志和必然结果。公认的法律职业包括律师、法官和检察官。在推进法律职业化进程中,检察官职业化碰到意想不到的困难。因为法律职业要求的自治、理性与检察官承担职务犯罪自行侦查权并不兼容。是放弃检察官的职业化?还是检察院放弃自行侦查权?这是个两难的选择。检察机关成立相对独立的主要由司法警察构成的职务犯罪侦查局来统一行使自行侦查权,作为法律职业共同体重要组成的检察官主要履行审查逮捕、公诉等司法职能,在必要的时候行使补充侦查权。这无疑是检察官职业化的必然选择。     

试述法律职业共同体的概念及特征

法律职业共同体问题,是法治理论与实践中“人”的因素问题,重视法律职业共同体理论研究,是我国实施依法治国方略,推进法治化进程的现实需要。本文以法律职业共同体为研究对象,循着职业、法律职业,共同体、法律职业共同体的研究路径,借鉴中外学者对法律职业共同体的研究成果,对法律职业共同体进行了初步探讨,以科学阐释法律职业共同体概念及特征,推动我国法律职业共同体建构为宗旨。     

加强辅导员队伍建设提高学校党建水平

山东大学将辅导员队伍建设作为落实“育人为本、德育为先”理念的重要组织保证来狠抓落实,明确提出辅导员必须具备职业思想和职业能力,鼓励、培养部分辅导员骨干向职业化、专业化方向发展。在辅导员的培养上,山东大学推行了“先培训、后上岗”的准入制,重视对辅导员的在岗培训,     

恪守法律职业精神构建和谐社会

恪守法律职业精神,提高法律职业者构建和谐社会能力,是一个具有战备意义的重大课题。法律职业精神是指从事法律有关工作如法官、检察官、律师、法学教育、法学研究、法学编译、警察、立法工作者等人员的意识,思维和心理状态,表现为对法律至上地位的认同,其核心是法律职业者通过其职能的运作和发挥,实现秩序、正义、平等、效益的价值,构建和谐社会。     

社会性别视角下的婚姻关系

2007年4月15-16日,在全国律协和北京市律协联合举行的民商法律实务专题论坛上,中国政法大学夏吟兰教授的演讲引起与会者的热烈反响。夏教授以社会性别的视角分析婚姻家庭关系,就夫妻共同财产的构成,提出了一些新观点、新问题,令从事法律实务的律师耳目一新。——编者     

律师，岂能仅以财富论英雄

暇余,拜读了《中国律师网》上的一篇《穷律师越穷富律师越富穷在哪儿富在哪儿》的大作,起初,带着无限的渴望和敬意急于探询文中的宝藏,阅后亦是无限感慨,深深的自责。可是细细品味后,却又略加几分失落与迷茫!文中的很多观点和建议的确很好,也很实用。可是、从文中也让人感到了一种生命的窒息、一种对律师职业的莫名悲哀。     

社会性别：从本质论到社会建构论

传统心理学将社会性别看作是个体内在的、持久稳固的、与个人的社会政治历史情境相分离的特质。社会性别建构论则站在后现代主义的立场上，对上述社会性别本质论的普适性、性别政治、男性中心主义及方法论等问题提出了批判性质疑，认为社会性别并不是女性或男性内在的特质，而是社会建构的产物。社会性别建构论有利于打破心理学的保守主义倾向，促使心理学家关注社会情境对人类行为的影响，有利于摆脱本质论所困境，促进心理学的后现代转向；社会性别建构论倡导多元思维方式，使主流心理学界公认应采取多种研究方法以增加研究结论的效度。