醉驾入刑：“挠痒痒”还是“真怕怕”？

＂醉驾入刑＂的实施,人们普遍将这一立法视为对公共安全的保护措施前置在危险发生之前,而其中也包含了对醉驾者的提前保护。     

《刑辩之惑》专题报道之三；技术篇面对大礼包，我们准备好了吗？

在最高人民法院刑三庭审判长陈学勇的眼里,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部颁布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称“两个证据规定”）以及10月1日实施的两个量刑规范化文件．是送给全国刑辩律师们的大礼包。     

《刑辩之惑》专题报道之四：未来篇——刑辩律师的未来不是梦

从2007年开始,尚权刑事辩护论坛已经举办了四届。2007年第一届论坛的主题是光荣与梦想;第二届是专业与发展;第三届是回顾与展望;第四届是环境与效能。     

知名大律师眼中的刑辩“十难”

2010年对于律师界和刑事法学界而言。都是值得写下一笔的一年。不仅仅因为年初李庄案件引发整个律师界的震动,也不仅仅由于刑事辩护律师集体发出“中国的刑事辩护已经渐入绝境”的抱怨,还不仅仅因为今年8月26日恰逢《律师暂行条例》颁布30周年这个日子带给刑辩律师的美好怀念。更值得一写的还有今年5月有关部门颁布的“两个证据规定”和10月1日开始实施的“量刑程序规则”,这两个文件带给刑事辩护行业的影响。也许要到多年后方能显现出来,但其历史意义的确是值得记录的一笔。而对刑法修正案（八）的讨论和对明年有望修订的《刑事诉讼法》的期待．     

未成年人抢劫罪适用刑法问题探讨

抢劫罪是以非法占有为目的,以暴力、胁迫或者其它方法强行劫取公私财物的行为。根据刑法第17条规定,未成年人犯抢劫罪,无论是已满16周岁的,还是已满14周岁不满16周岁的,都应当追究刑事责任。但由于对少年抢劫犯如何贯彻“教育、感化、挽救”的方针,如何正确适用刑罚的认识不同,导致适用刑罚不统一,地区间、个案间量刑不平衡的现象较为普遍。本文试根据刑法和有关法律规定,结合少年刑事审判实践,就争议的几个问题作粗浅探讨。一、 未成年人抢劫罪的认定问题在审判实践中,遇到的未成年人犯抢劫罪大致有两种情形,一种是暴力、胁迫…     

民刑交叉视角下商标刑事保护边界研究

民事救济与刑事制裁均是保护商标权的有效手段,对两种保护方式的加强使二者在范围上产生了重合的趋势。加强商标权的刑事保护,应当从降低犯罪门槛入手,而不应增加商标犯罪的行为类型。盲目扩大商标刑事保护范围反而会降低商标符号资源的配置效率,不利于营商环境的优化。基于民法与刑法所保护法益的差别,二者应当在规制的对象、行为方式和行为程度上有清晰的界限。商标刑事犯罪的对象应当以获得注册为条件,包括商品商标、服务商标、集体商标和证明商标。假冒注册商标罪的判定中不存在"混淆可能性"标准适用的空间。通过新设罪名的方式对仿冒等一般侵权行为进行刑事制裁亦不可取。降低数额在罪量因素中的权重,可以在明确民刑保护界限的同时,加大对商标犯罪的打击力度。     

刑罚个体化语境下的行刑管教个体化

基于报应的观念,最先的刑罚及行刑是个体化的。随着经验的积累出现了一般化的刑罚,但刑罚个体化随着理论与实践的发展更加成熟丰富。刑罚个体化细化为立刑个体化、量刑个体化、行刑个体化。刑罚个体化的根基在于人本身就是具体的人。从我国《刑法》对刑罚的规定情况、监狱行刑实际来看,我国的刑罚个体化应表述为行刑管教个体化。     

古代死刑复核复奏制度的借鉴意义

死刑复核复奏制度萌芽于汉代,确立于北魏,定型于隋唐,完善于明清,是中国古代刑事审判中的重要制度,是慎刑思想在立法与司法上的体现。这一制度对现今司法改革仍有着重要的借鉴意义,它能够有效的减少冤假错案,使中国刑法更加科学化、人道化,促进我国人权状况的进一步完善。     

论我国司法实践中的罚金刑易科

刑法理论界对罚金刑易科制度态度不一,但许多国家的立法都引入了该制度。我国并未建立该制度,但是近年来的司法实践中已经出现了一些罚金刑易科的做法。在现行法律框架下采取这些做法违反罪刑法定、适用刑法人人平等原则,而且侵犯国家财产权、混淆责任承担方式、阻碍刑罚功能的发挥,还有可能违反罪责自负原则,在刑法建立该制度前司法机关不应擅自进行罚金刑易科。     

由醉驾入刑引发的对汽车代驾的思考

“醉驾入刑”目的在于减少交通事故的发生,但催生了汽车代驾业的迅速发展。我国汽车代驾行业缺乏严格管理,存在主管部门不明确、准入门槛不规范、标准不统一等问题,隐藏了一些犯罪因素。公安部门对汽车代驾应当重视,采取严格行业管理,对代驾人员实行信息备案、进行考核培训等措施,积极预防代驾过程中可能发生的犯罪。