毛泽东两次支持赫鲁晓夫渡过危机

1957年，发生在东欧的波匈事件刚刚落下帷幕，苏共内部又爆发了更大的政治危机。在紧要关头，毛泽东从同际闰内形势的大局卅发，两次支持赫鲁晓夫渡过难关。这两次支持既密切了中苏关系，也为中国带来了更多的国家利益。     

从苏共党内纷争看保持党内和谐的极端重要性

戈尔巴乔夫改革时期,苏共党内形成了三大派系并进行了激烈纷争，致使苏共党内思想混乱、组织瘫痪,并最终把苏共逼到了瓦解的绝路上。本文全面剖析了这场党内纷争的缘由、焦点和影响，进而阐明了保持党内和谐的重要意义及应栗取的必要措施。     

长期执政条件下的民意运用探讨——以苏共执政教训为视角

从意志的角度讲,马克思主义政党执政过程分为三个阶段:集中人民群众意志使之上升为政党意志;经过法定程序使政党意志上升为国家意志;在全社会范围内贯彻国家意志,从而实现人民群众意志。在这三个阶段中,民意扮演着至关重要的角色,顺应和实现民意既是马克思主义政党执政的出发点,也是它的落脚点。列宁去世之后,苏共在这三个阶段的民意运用上出现了严重问题,突出表现为忽略收集民意,决策忽略民意,干部选拔忽略民意,致使苏共脱离了人民群众,最终失去了人民群众的信任和支持。中国共产党应从中得出并铭记历史警示:一个政党执政时间越长,越容易忽略民意;忽略民意,马克思主义执政党的实践与理论将会严重脱节;忽略民意,马克思主义执政党最终将会失去执政地位。     

是改革葬送了苏联社会主义吗?——关于苏联解体问题上的意识形态情结和偏见

关于苏共灭亡、苏联解体的原因,仁者见仁智者见智.苏共的变质腐败是最为根本的原因.认为是改革的转向造成了苏共的灭亡和苏联解体更是无稽之谈.苏共的失败教训我们应认真汲取,对苏联的改革、当今中国的改革应如何评价,都是非常值得研究和重视的.     

战后苏联的“荣誉法庭”:表现与危害

二战后不久苏联设立了荣誉法庭。就其目的而言,它是为了维护布尔什维克的政治形象和荣誉,为了维护苏维埃政权和斯大林式社会主义的政治形象和荣誉。就其表现而言,主要有:从其目的上看,荣誉法庭旨在意识形态领域清洗苏联内部的资本主义倾向;从其手段上看,荣誉法庭充满了道德的灌输与说教;从其运行上看,荣誉法庭演化成为一种政治运动;从其内容上看,荣誉法庭违背了法律的精神;从其结果上看,荣誉法庭带有鲜明的人治特征。就其危害而言,主要有:造成人人自危的政治文化氛围;阻滞了苏联社会的成长;导致法治精神的缺失;有损于苏共政权的合法性基础。     

苏共监察制度的演变和反思

苏共在长期的党建过程中,忽视甚至是有意弱化党内监督机制。由于苏共长期一党执政,没有党外其他政治组织对其进行监督;而党内又缺乏必要的、有效的监督和防范机制,使得官僚特权和腐败现象逐渐蔓延,主观上割裂了党与基层组织以及广大群众的联系。本文试图通过对苏共监察制度的历史考察,剖析苏共亡党的经验教训。     

苏联解体:谁之罪?怎么办?

苏共莫斯科市委最后一任第一书记尤里·普罗科菲耶夫在本文中指出,导致苏联解体的罪魁祸首是三类人:一是苏联党政精英,他们无力应对时代挑战,一些人甚至走上了背叛道路;二是以美国为首的外部势力,他们从自身政治和经济利益出发,目的是要摧毁苏联;三是包括知识分子在内的人们,他们不清楚社会政治体制更替会造成何种后果、没有奋起捍卫国家免于分裂。此文刊发于2011年12月25日俄罗斯战略文化基金会网站,原标题为《苏联解体20年:谁之罪?怎么办?》。     

研究苏联解体最要紧的是把思想方法搞对头

苏联解体,归根结底是苏联人的事。中国人关心并研究它,主要是为了从中吸取教训,解决自己怎么办的问题。要解决怎么办,当然先要搞懂怎么看,这就需要研究。近20年来中国对苏联解体的研究已取得不少成果,但总体看仍是众说纷纭,莫衷一是。要继续深入研究,我以为最要紧的是把思想方法搞对头。     

只有腐败能令我们亡党亡国

1991年的“8·19”事件和不久后的苏联解体,是20世纪最具震撼力的历史事件之一。它也引起了中国对社会主义、今后的建设和发展道路等重大问题的反思。近几年来,中国学者对从苏联剧变中吸取什么教训的研究一直没有停止过。