对刑事证据分类理论的几点思考

<正> 一、一般性讨论刑事证据的分类,是指依照一定的标准对刑事证据进行的划分。其目的是使司法人员掌握不同类别的证据的特点和规律,有效地运用证据,认定案件事实。在立法上规定证据种类,在诉讼理论上研究证据分类,是我国的一个特色。种类和分类的主要区别在于划分的方法,分类采取的是两分法,即将证据划分成两种相对应的、不相容的类别,而种类则实际上是采取多分法,它是连续划分的结果,首先根据证据的表现形式分成     

西德国家法学者大会(海外通讯)

1978年10月4日~7日,在西德波恩大学召开了西德国家法学者大会.这次大会是由西德国家法学者协会主办的.西德国家法学者协会会员:(1)专攻国家法,并在学术上,取得了显著成就者;(2)在德国或在德语范围内各大学从事研究和教育工作者(协会章程第二条).这就是说,协会不仅是西德一个国家的学会,而且是一个国际性学会.     

“政府法治论”的理论价值

行政法理论基础问题是一国行政法体系主流行政法价值观与核心指导理念的反映。本文从行政法理论基础论证科学的行政法理论基础--由"人民政府论"发展到"政府法治论"的存在合理性与其价值功能。     

论行政法与公共行政关系的演进

本文对行政法与公共行政的关系演进情况作了考察 ,初步总结出无论在古代奴隶社会与封建社会盛行的“行政优于法” ,还是在近代自由资本主义时期坚持的“无法律即无行政” ,都不利于行政资源的有效配置。进入现代 ,行政法与公共行政的关系不是相互排斥的 ,而是朝着良性互动的方向发展。行政法应通过有效的制度建构 ,在行政主体与相对人之间建立起理性的对话平台 ,促进双方协商与合作 ,实现公益与私益的双赢     

行政法基本原则的反思与重构

我国行政法学者对行政法基本原则的认识先后经历了从早期之“行政管理原则论”到晚近之“行政法治原则论”这样一个逐步成熟和发展的过程 ,但仍旧存在种种分歧和不足。本文在反思国内现有理论研究的基础上 ,采用矛盾分析、价值分析与宪政分析的方法 ,重新界定了行政法基本原则的概念和确立标准 ,并进而以行政法的根本价值———“法的正义价值”和行政法的基本矛盾———“法与行政的关系”为内在根据 ,结合现代宪政所包含的民主、法治、人权等原则与精神 ,提出应当将行政法的基本原则确立为行政法定、行政均衡和行政正当三大原则     

诉讼证明的困境与金融诈骗罪之重构

刑法所规定中的“非法占有目的” ,是个在司法实践中常令公诉机关难以证明的问题。对此 ,司法解释与各种学理解释都未能提供合理的解决办法。为彻底、有效地摆脱司法实践中对该罪的证明困境 ,应对刑法的相关规定作修改 ,以使不具有“非法占有目的”的金融诈骗行为也能依照刑法规定予以处罚     

无独立请求权第三人的诉讼角色定位

我国民事诉讼中的无独立请求权第三人是指对他人之间争议的诉讼标的不享有独立的实体权利,但案件的处理结果与其有法律上利害关系的诉讼当事人。为维护自己民事权益,第三人可申请参加诉讼或由法院通知其参加诉讼。法院依据相关实体法规定可裁决无独立请求权的第三人承担民事责任。我国的无独立请求权第三人制度在立法上存在着难以回避的矛盾,建议以诉的理论为基础,以“准独立第三人”和“辅助参加人”概念代替“无独立请求权第三人”概念,重构无独立请求权第三人制度。     

行政法的功能及其实现新解

作为依法治国的关键,依法行政必以完善的行政法律体系为基础和前提。完善的行政法体系的建立,有赖于对行政 法的功能和价值的准确领会与把握。行政法的功能和价值在于:通过平衡行政机关与相对方的利益,协调二者之间的关系。 以形成和维护社会发展所需要的社会秩序。这种平衡是通过行政法对行政权的规范来实现的。     

刑讯逼供犯罪的法文化考察

在古代案狱诉讼中,当事人"辞服"与否是审判成功与否的主要标志.为此,审案者把刑讯当作主要法宝.当今社会,自上而下要求服从的观念并没有完全消除,要求被告人"坦白"的国家刑事政策和要求犯罪嫌疑人"如实供述"的刑事诉讼法条文都使司法人员形成要求犯罪者"认罪服法"的观念,因而重视对口供的获取.因此,变司法人员的统治观念为服务观念,把司法工作对"威信"的追求转变为对"公正"的追求,是防控刑讯逼供犯罪的当务之急和有效途径.     

关于行政机关依职权立法问题

目前学界对职权立法涵义多有误解,对我国有无职权立法也存在明显的分歧。依笔者所见,职权立法应指法定的行政机关依据其制定行政法规或规章的职权,根据法律和其它上位法的规定精神,对其行政职权范围内的事项,制定执行性行政法规或规章。职权立法不同于授权立法。职权立法在法制建设中不仅是必要的,而且可行