司法在宪制变革中的角色与司法政治的兴起——来自法国的经验与启示

法国第五共和宪法是1958年颁布的.纵观1789年法国大革命至今跌宕起伏的宪法史,法国先后经历了15部形态各异的宪法,但几乎没有采取正常的修宪途径,遂遭遇了剧烈频繁的宪制变迁与政体更替.大革命的另一种后果就是法国形成一种压制司法权力、禁止司法审查的反司法传统,或者说对“法官统治”的长期敌视.以至于数次制宪及宪制变迁中,从宪法文本到宪政实践,司法的地位与空间都受到了严重挤压,司法很难、也没有担负起守护宪法的角色.不过,1958年宪法委员会的创设成为法国宪政传统的分水岭.20纪70年代起,以宪法委员会为代表的司法力量开始在法国宪政进程与政治决策中展现出关键角色.法国2008年7月修宪,涉及宪法条款多达40余项,影响深远,尤其是从宪法规范上——如新增第61-1条款——扩张了宪法委员会的权能,使它更像一个宪法法院.尽管法国曾经的宪制变迁显得杂乱无章,但如今以宪法委员会为平台,围绕宪法,运用违宪审查,通过宪法解释,促进政治-法律-司法进程之间的互动,联合政治与司法技艺来确保制度变迁与价值形成的连续性、有序性、共识性和正当性,正在催生出法国宪政某种强劲的新面向与趋向——即司法政治的兴起.     

法国行政法院制度评析

法国是世界上最早建立行政法院制度的国家,它开创了行政法院制度的先河。该制度形成了完整的组织体系,发展了行政判例制度,确立了严格的强制执行制度,创造了现代意义的行政法,实现了权力控制、行政咨询、人权保障和审判专业化功能,将为我国行政审判体制的改革提供有益的启示。     

法国行政诉讼中的原告

法国行政诉讼程序是为了实现多项同为基本但可能相互矛盾的原则间恰到好处的平衡而建立起来的.篇幅所限,我在此仅想提及其中的三项,因为原告资格制度直接源于其中.     

我国行政诉讼制度司法困境与出路

我国行政诉讼制度的确立具有开创性意义,在民主法制建设进程中发挥了不可替代的重要作用.长期以来,行政诉讼制度的实施面临立案难、审判难、执行难等诸多困境,这有主观认识和客观法治环境等复杂原因,亟待修改完善.在当前有必要从国家治理现代化、行政审判体制改革、行政诉讼法实质修改三个层面对我国行政诉讼进行观察和审视,从而推动行政诉讼制度完善.     

论我国台湾地区行政诉讼法的演进及其启示

我国台湾地区行政诉讼制度是在旧中国行政诉讼制度的基础上发展起来的,在其演进过程中,吸收了大陆法系国家,特别是德国的经验,历经两次大的修改,形成了现有体系。     

浅议行政审判的改革

中国参加WTO后,司法必须进行改革,而行政审判制度的改革要求尤为迫切。根据我国国情,行政审判制度改革可以分两步走:第一步,改变行政诉讼中级别和地域的管辖,以利抵制司法系统以外的干扰和压力。第二步,成立“行政法院”,实行条条管理,以求司法系统真正独立,公正执法。     

民国北京政府与南京国民政府行政诉讼制度比较

行政诉讼制度是现代法治国家不可或缺的法律制度,民国建立后,北京政府和国民政府分别建立了各自的行政诉讼制度。两个不同时期的行政诉讼制度在审判组织、当事人、诉讼程序等多个方面存在着差异,其各自诉讼实践都取得了较为显著的成效。与北京政府行政诉讼制度相比,国民政府行政诉讼制度进一步确立了特别机关审判模式,创设了司法性审判机关,建立了国家赔偿制度、判例制度、再审制度以及诉愿前置制度,推动了行政诉讼制度的发展。民国时期行政诉讼经验对当前中国行政诉讼制度改革具有重要参考价值。     

透视WTO框架下的我国司法审查制度--兼及我国法制建设中行政法院的建构

入世后,WTO的各项规则对我国法制建设产生了深远的影响,司法审查就是其中之一.因此,必须对司法审查要有一个全面的认识,而司法审查的主体、对象、依据在实务界及学术界尚存在一些分歧,本文对他们一一进行了透析,并在此基础上提出了建构我国行政法院的设想.     

德国法院的组织体系与法官制度

德国属于典型的大陆法系国家，很早就形成了系统的成文法体系，各级和各类法院都严格按照法院组织法的规定而设立。德国的法院由普通法院、行政法院、宪法法院、劳工法院、社会法院、财政法院六个不同的系统构成，每一法院体系都有自身的管辖范围，以分散权力和实现专业化审判。其中主要的两个法院系统就是普通法院和行政法院。