行政伦理视角下的政府权力寻租规制研究

行政伦理制度从改善政府组织与行政人员内在的价值取向入手,引导、规范公共行政行为,是有效规制政府权力寻租的途径。要增强行政伦理制度对政府权力寻租行为的约束力度,就需要不断地推进行政人员行政伦理教育培训的常规化,完善相关行政伦理规制的法律法规,构建专门的行政伦理管理机构,促进多元主体参与行政伦理的评价与监督。     

中央放权:改变“半拉子改革”局面

如果行政审批制度和"大部制改革"仅仅立足于权力的重新分配,那么这种"改革"的成效则有待观察。2013年上半年,中国宏观经济领域出现了几起具有象征性意义的大事。一是经济形势不乐观。M2(广义货币)超过了一百多万亿元,人民币对美元不断升值;一线城市的房市升高;前4个月GDP的实际增长率从过去的8%左右下降到了7%左右;中央财政收入下降,而地方财政的上涨主要来源于"土地财政"。     

关于人民调解工作情况的调研报告——以石家庄市为例

2013年9月2日至4日,司法部研究室调研组赴河北省就人民调解工作开展调研。在河北省司法厅、石家庄市司法局相关同志的引领下,调研组先后在石家庄市医疗纠纷调解委员会、石家庄市交通事故民事损害赔偿调解委员会、鹿泉市获鹿镇获鹿司法所、宜安镇宜安司法所、栾城县楼底镇司法所、栾城镇司法所等单位进行了调查研究;参加了由河北省司法厅组织、石家庄市（市、区、县）司法行政系统相关同志参加的关于人民调解工作的座谈会。     

西方发达国家如何推行“大部制”？

日前，全国人大正式批准了国务院机构改革和职能转变方案，国务院25个组成部门领导人也获得表决通过。以此为标志，我国以大部制为核心的行政体制改革又朝前迈进了坚实一步。     

违法颁发《营业执照》引发的天价国家赔偿案

河南省平顶山市鲁山县工商行政管理局（以下简称为鲁山工商局）在行政事务管理中违法行政，致命一煤矿矿主的合法经营权被非法转让，     

如何理解制定地方性法规不能同宪法、法律、行政法规相抵触？

为了保证我国社会主义法制的统一，地方组织法规定地方性法规只有在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下才能制定。具体可从以下三个方面来理解：一是对宪法、法律、行政法规中已经做出明确规定的，地方性法规在没有特殊授权的情况下，不能做不同的规定，否则就是与宪法、法律、行政法规相抵触。二是宪法、法律、行政法规中只做原则规定的，地方性法规可以结合本地区的具体情况和实际需要做进一步具体规定，只要不违背宪法、法律、行政法规的基本精神，就不能认为是同宪法、法律、行政法规相抵触。     

我国行政诉讼体制是否应实行行政法院模式

<正>我国现行行政诉讼法第3条第2款规定了我国行政诉讼体制的现行模式:人民法院设行政审判庭,审理行政案件。这种模式既不同于英美法系由普通法院对行政行为进行司法审查的模式,也不同于大陆法系专设行政法院审理行政案件的模式。普通法院模式和行政法院模式各有利弊。一般认为,普通法院模式之利有三:其一,独立性强:至少在形式上不从属于     

数据库

近年来,各级司法行政机关坚持围绕中心、服务大局,认真贯彻落实人民调解法,依法推进人民调解组织建设、队伍建设、法制化建设和保障能力建设,全力化解社会矛盾纠纷,人民调解工作不断取得新的显著成绩。目前,全国共有81.7万个人民调解组织和428万名人民调解员,每年调解各种矛盾纠纷达八九百万件,调解成功率     

荣誉权的价值阐释与规制思考

《民法通则》颁行后,荣誉权即面临人格权与身份权的性质之争.而在人格权法应否独立成编的热议中,有关荣誉权的立法规制与存废之论再现端倪.本文探寻荣誉权的内涵——荣誉是荣誉权主体的身份评价,是荣誉权保护的客体；明确荣誉权在民事权利体系中的地位——荣誉权是独立的身份权,以回应荣誉权的性质之争与规制之议；阐释荣誉权的价值内蕴——荣誉权是对身份价值的肯定、人格价值的认同、普遍价值的维护、道义价值的推崇,以彰显荣誉权的道德气质与伦理定在；揭示荣誉权的演进轨迹——由实在法形态下的荣誉转向制定法形态下的荣誉权,梳理荣誉权在民事立法中的规制模式与司法实践中的救济方式,以确立荣誉权在我国未来民法典中的应有地位.