原平市:《网络舆情》成效彰显

为进一步听民声察民意、解民忧纾民难、维民权护民利、保稳定促和谐,原平市纪委于2011年创办《网络舆情》内刊,着力加强对反腐倡廉网络舆情的收集整理、分析研判和应对处置。该刊密切关注网络舆情动态,及时掌握社会舆论动向,跟踪收集涉及本地的反腐倡廉重要信息。每天有专人定时对人民网、凤凰网、百度山西吧、忻州吧、原平吧、天涯社区等社会舆论相对集中的网络沟通讨论平台进行搜索、监测,及时发现、收集涉腐网络舆情和原平老百     

议行分离:社区自治组织性质回归的体制探索——昆明市盘龙区拓东办事处“一委一站制”社区管理模式调查分析

我国社区建设面临的突出问题是行政化色彩浓厚。"一委一站制"社区管理模式,由社区居委会和社区工作站分别承担议事与行事的角色,实行议行分离,为社区居委会自治职能的发挥提供了体制保障,实现了街道对社区管理思维理念、工作方法和工作流程的转变,具有积极的意义和作用,同时这一新的管理模式也有待在实践探索中继续完善。     

施爱的幸福

<正>朋友来电话说,来看看我吧,想你了。我说既然是你想我了,那为什么不亲自来看我呢?你已经"跳出三界外,不在五行中"了,有的是大把空闲时间。他呵呵地笑,说忙着照顾老父亲呢,他那病,须臾离不开人的。朋友才四十多岁,却已经"退休"五年了,当年他放弃了大公司部门经理的职位和七八万元的年薪,他     

行政法视域中利益结构的个案解析——以单双号限行措施为样本

在行政法的语境和利益分析方法的运用下,公共利益——个人利益的利益结构是单双号限行措施利益关系的主线。首先,部分社会成员为了公共利益——路畅天蓝而让渡出自己的个人利益——机动车使用权益;其次,基于这种利益让渡,公共利益代表者应该给予公正的相应补偿,这表现为减征税费等惠民措施;最后,限行措施背后的利益结构应体现比例原则之精神,以手段与目的、私益与公益之间的合比例性为根本的追求。     

行政执法案卷评查工作的思考

行政执法案卷评查,是我国推行依法行政中需要解决的重要问题。本文从烟草专卖行政执法案卷评查的工作实践出发,从评查的意义、方法、结果应用与反馈四个维度阐述行政执法案卷评查应当如何开展。     

说说我自己

正原本是请好友唐勇写了一篇评论文章的,可是唐兄文中溢美之词频频,实愧不敢当。老友的激赏,使我欣喜亦使我惶恐万分!索性还是自己写写自己吧!我这搞体育出身的粗人,写起文章来,可能也会有些许文气,不过组织行文就会令诸君见笑了,毕竟从小到大,只是记过些豆腐账罢了!人过四十,总是喜欢回忆旧事,每每都会为自己唏嘘半晌,妻便戏言:"你老了!"也许是吧,不过跟大家说说自己的往事,增进一些了解,我想那自然也真真是极好     

电子知识产权 业内专业新闻评论杂志

正《电子知识产权》杂志于1991年创刊,由工业和信息化部科技司主管,工业和信息化部电子科技情报研究所、部电子知识产权中心主办。本刊集理论性和实践性为一体,是目前国内工业行业领域唯一的知识产权专业期刊。《电子知识产权》全面介绍知识产权法律信息,提供企业知识产权管理工作指导,探讨解决现实中最新的知识产权问题,交流国内外最新知识产权理论研究成果和实践经验。《电子知识产权》以满足企业知识产权工作需求为目标,建立了工业行业界与知识产权立法界、学术界以及司法界之间的桥梁,对推动国家和企业开展知识产权工作和促进中国知识产权事业发展,起到了积极的作用。     

个案解读比例原则的现实价值

比例原则作为行政法体系的"帝王条款",是现代民主政治与法治建设所必须予以充分考量与贯彻的"皇冠原则",更是促成现阶段的中国行政主体人性执法、理性执法、柔性执法的催化剂。本文立足于比例原则的涵义、起源与研究现状,结合近来发生的实际案例,来探讨分析比例原则对于约束公权力行使、规范行政自由裁量权的现实价值。     

身体的解构与重构——朱迪斯·巴特勒《身体之重》的身体述行解读

《身体之重》是美国学者朱迪斯.巴特勒继提出性别述行理论的成名作《性别麻烦》之后,继续探讨生理性别与身体在物质维度上如何述行建构这一问题的力作。一方面,她借助米歇尔.福柯的权力话语理论,对身体的物质性建构进行了考察;另一方面,她力图在精神分析理论的菲勒斯中心主义框架内揭示性别认同的幻象。通过批判齐泽克的称谓述行理论,巴特勒提出称谓的再赋义功能,认为主体在话语的掌控当中依然具有能动性。     

当代中国“议行合一”学术争论及其硬伤

当代中国"议行合一"的学术争论所呈现出来的学术现象是非常独特的,争论的双方处在一种无法对话的状态,出现这种状态的主要原因在于争论中所包含的政治和法律的二元区分,这可以被近似地理解为争论的软伤。而相对应地,争论的硬伤是指对马克思、恩格斯相关表述的误读。这些误读体现在三个角度:在译文角度,译文的偏差特别是"兼管"这个无中生有的词,让双方做了无谓的消耗;在原文角度,对原文层次性推进的忽视,让争论集中在乐观主义的层次,而没有涉及到悲观主义的层次;在概括角度,权力、机构、人员三个概括角度并列,将工具性的问题价值化,也就无法区分在"把一切政治权力集中于人民代议机关之手"的前提下工具性设计的差别。