反腐容不得内耗

正付瑞生在4月6日的《钱江晚报》上撰文指出:任何反腐行动,最大的阻力和保护伞,往往来自组织的内部。近日云南省委书记秦光荣就表示,一些地方内耗严重不敢抓反腐,是当下党风廉政建设的主要障碍之一。秦光荣说的几个反腐主要障碍,其实都是内耗问题。譬如一些官员,怕得不到支持不敢担当,担心反腐不成,自己反而被打击得遍体鳞伤。一些领导干部把党内生活庸俗化。     

疑罪的语境

在《中国法学》2009年第2期撰文认为，以事实为根据，以法律为准绳，是我国司法中的一项基本原则。该原则在个案中具体化时可能会遇到困境。在刑事司法活动中，刑事案件的事实是被事实裁判者创造出来的，评价事实的刑事法律是被解释出来的。     

法官如何发现客观真实？——由一则案件引发的思考

诉讼是解决纠纷、平息争端的一种手段。诉讼中的法官作为裁判者应当是处于中立地位，通过主持庭审，．从而判明是非对错，最终作出判决。然而，并非所有的案件都能发现客观真实，司法实践中存在着大量的无法查清真相、事实处于真伪不明的案件，法官不能因为事实无法查明就拒绝裁判，必须根据证明责任来确定纠纷双方的责任，从而作出判决。     

论侦查构造中的裁判者

侦查阶段同刑事审判阶段一样,也存在对立的双方:控方和辩方。在侦查构造的控辩双方中必须要有一个中立的裁判者。法院作为侦查构造中的裁判方会产生对案件的实质审查,导致“先定后审”;由检察机关来担负侦查构造中中立者的角色,与检察机关作为法律监督机关的定位是一致的。但是,由于检察机关的权力重叠、角色冲突,作为侦查构造的裁判者角色也有一定的障碍。因而必须改革检察机关的职权,确立检察机关只行使监督权,其侦查权划归其他部门隶属。检察机关通过行使对侦查活动的在场权、建议权、评判权、处罚权、司法审查权和消极侦查权等来实现对侦查机关的监督,从而成为侦查构造中的中立者、裁判者。     

是谁打开的化武魔盒（上）

10月11日，诺贝尔和平奖授予禁止化学武器组织（OPCW，以下均用英文简称），引起瞩目。近期以来，OPCW数次进入叙利亚进行核查，与叙利亚化学武器（以下文中均简称化武）问题不时成为世界新闻的头条，美国和西方主要大国俨然成为道德高地的裁判者，动辄指手画脚，甚至蛮横的以武力相威胁。     

审判权厘定后审判业务机构改革的新进路

司法责任制改革旨在“让审理者裁判,由裁判者负责”,即一方面尊重司法规律,防止审判权运行的行政化及受到不当干扰;另一方面,健全完善法官惩戒制度,防止法官滥用权力或怠于行使权力。在实践中,这些问题则体现在:如何具体把握扁平化管理的尺度,厘清审判监督与“让审理者裁判”之间的关系,以及如何健全完善法官惩戒制度等方面。本期策划将展示实践者们对上述问题的思考,以期对司法责任制改革有所裨益。     

走出刑事鉴定人出庭作证的困境——也谈我国刑事鉴定制度的完善

一.刑事鉴定人出庭作证的必然性 （一）刑事鉴定人出庭作证,是鉴定结论证据属性的内在要求。 依据我国刑事诉讼法之规定,鉴定结论为七种诉讼证据之一。作为一种证据形式,鉴定结论同其他     

有限合伙基金法律纠纷求解

伴随兑付风险的集中爆发,有限合伙制私募基金进入了多事之秋。当年成就其井喷发展的保证预期收益等诱人承诺,如今成为困扰裁判者的法律难题2014年12月初,大型有限合伙私募基金公司中投汇富(北京)投资基金管理有限公司(下称"中投汇富")陷入兑付危机,12月底,中投汇富实际控制人孙世伟失联。有投资者反映,中投汇富到期无法支付的本金和收益总规模可能达数亿元。中投汇富只是有限合伙制兑付危机的冰山一角,据相关机构统计,目前市场上这种债权类的私募基金规模大概有1200亿元。业内     

自由心证之基本要素——以刑事诉讼为中心

自由心证是司法裁判的必然要求,是指事实裁判者对证据的证明力进行自由评价以达到内心确信从而对案件事实做出认定的活动。作为主体的事实裁判者、作为对象的证据的证明力、作为方法或者依据的经验法则和逻辑法则以及作为结果的内心确信这四个方面构成了自由心证的基本要素。从实质上说,我国的证据评价同样应当遵循自由心证。     

自由心证之基本要素——以刑事诉讼为中心

自由心证是司法裁判的必然要求，是指事实裁判者对证据的证明力进行自由评价以达到内心确信从而对案件事实做出认定的活动。作为主体的事实裁判者、作为对象的证据的证明力、作为方法或者依据的经验法则和逻辑法则以及作为结果的内心确信这四个方面构成了自由心证的基本要素。从实质上说，我国的证据评价同样应当遵循自由心证。