新媒体背景下警察权力法治化研究

依法治国是党领导人民治理国家的基本方略,建设法治国家也是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。在当前依法治国的大背景下,公安改革也朝着法治化的方向前进。警察力量是巩固人民民主专政、打击敌对破坏势力、稳定社会秩序的最为有力的武器,然而,警察权的行使仍然存在着不公开、不透明、法律监督失效等许多现实问题。新媒体具有公众性、高效便捷、信息量大等特点,使其产生之初就被大量民众所接受,因此,在新媒体时代,警察权能够更好地呈现在公众面前,接受人民群众的监督,从而做到权力在阳光下运行,促进了警察权力法治化的进程。     

自由权的软化与警察权的强化——反恐框架下西方各国警察权配置的新趋势

9·11事件后 ,西方各国反恐法律纷纷强化了警察权 ,其主要体现为以下几个方面 :软化司法令状的限制 ;延长对犯罪嫌疑人的拘留时限 ;增进部门间的情报披露 ;扩大警方的搜查、逮捕、窃听权 ;设立未经审判的无限拘留权。其总体特征表现为公民自由权利的软化与政府警察权的强化。     

法治视野下警察行政强制权的界定

警察行政强制权是我国公安机关的一项重要权力，在法治视野下需要厘清其基本概念并加强规制。警察行政强制权是警察行政权的一种具体形式，同时也是行政强制权在警察法领域的具体化。     

论人民警察权

权力来源于人民,服务于人民,对敌实行专政和对人民群众全方位服务的统一是我国新时期人民警察权性质的显著特色。人民警察权主要包括警务基础权、警务强制权和警务保障权。人民警察权的实施必须坚持对党对人民负责的原则,对敌专政与对人民民主相统一的原则,坚持管理与服务一致性的原则,以及自觉接受内外监督的原则。人民警察权实践中的问题应主要依靠加强全心全意为人民服务的宗旨教育、强化理论、法律业务培训以及加大内外监督力度等措施加以解决。     

警察权的支解与让渡

文章对警察权的理性支解和必要让渡进行了论述,提出要以建立我国社会主义民主政治和法制为目的,以市场经济要求为导向,对警察权的权限范围进行规范。     

试论警察权的人权保障职能

我国《宪法修正案》第二十四条明确规定:国家尊重和保障人权。这表明,保障人权已经成为国家的基本义务,任何一项国家权力都不得侵犯人权并应以保障和推动人权为目的。警察权是国家权力结构中的一项重要权力,在我国主要由公安机关行使(基于此,本文所称警察权指公安机关的人民警察权)。警察权的基本职能是维护秩序和保障人权,维护秩序的根本目的在于保障人权,所谓“权力的理性在于确保权利”说的就是这一点。如果警察权行使中抛弃或忽视人权保障,片面强调维护秩序,警察执法就会迷失方向,就会成为一柄失去控制的双刃剑,随时可能伤及无辜。因此,…     

警察权能的本体解析

警察权能是警察机关在履行职务时所实际生成的法律能力,也就是理论警察权的实现当量。决定警察权能的有法律授权、警察素质、警务装备和运行机制四大要素。作为一种系统生成能力,警察权能诸因素中的任何一项的品质,都会对整个警察权能的强弱优劣产生显著影响。要高度警惕警察权的异化,努力促使警察权能各个要素之间的匹配耦合与整体联动,确保其不可逆转地转换成优质强劲的警察权能,从而彰显巨大的法治力量。     

警察佩枪巡逻：习惯了就好

“五一”前后,上海、北京、广州、西安、昆明、南京等地都出现警察佩枪巡逻,尤其是上海上千民警佩枪执勤．引起舆论的不小震动。“警察佩枪拉大了警民距离”“可能导致枪支滥用”“万一走火怎么办”,类似的非议凸显出人们对警察用枪的担忧,背后也折射出人们对警察权的不信任。     

论英国警察权制约的组织基础-警察负责制

如何有效地制约警察权是各国警察理论与实践中重要而又难以解答的问题.本文从英国警察权制约的组织基础--警察负责制的历史发展和现行制度进行分析,概括出其三大特征:地方与中央控制相结合、权力分立以及警察独立.以期对我国警察权制约制度构架提供新的视角.