论行政赔偿中损害的认定

因行政侵权行为所造成的损害应当被区分为纯粹的事实性损害与法律意义上的可赔偿性损害,而只有后者才是行政赔偿责任的构成要件之一.认定可赔偿性损害必须坚持政策性限制、"度"的限制及相对性与有限性限制的原则.在此基础上,方可建立起一套在各种损害形态中区别出可赔偿性损害的具体的技术性规则,从而为国家行政赔偿责任的准确认定奠定基础.     

关于在国际贸易实践中如何认定合同是否成立的问题

在国际贸易中，交易磋商占有十分重要的地位。买卖双方就买卖商品的有关条件进行协商以期达成交易的过程，称之为交易磋商。它是贸易合同订立的基础，没有交易磋商就没有合同，交易磋商直接影响到合同的签订及以后的履行，关系到双方的经济利益。     

交警能当场对损害赔偿进行调解吗

道路交通安全法第八十九条规定：“公安机关交通管理部门或者交通警察接到交通事故报案后，应当及时赶赴现场，对未造成人身伤亡，事实清楚，并且机动车可以移动的，应当在记录事故情况后责令当事人撤离现场，恢复交通。对拒不撤离现场的，予以强制撤离。对属于前款规定情况的道路交通事故，交通警察可以适用简易程序处理，并当场出具事故认定书。当事人共同请求调解的，交通警察可以当场对损害赔偿争议进行调解。”     

论我国驰名商标的认定

入世以后,我国在认定和保护驰名商标方面,不断与国际规则、国际惯例相适应。《驰名商标认定和保护规定》的颁布,完善了我国驰名商标认定的有关规定,该规定对驰名商标的认定采用个案处理,被动认定的原则,这也更多地考虑了现实中具体的情况,也与国际惯例相适应。本文结合我国现行规定及相关国际条约,对驰名商标的认定做一肤浅的论述。     

认定主观要件的客观标准

我国现行刑法采取主同相一致原则，但在理论上或是司法实践中，关于主观要件认定是个难点，也是重点。正确认识和区分主观要件的内容，对于理论和实践都具有十分重要的意义。本人认为主观要件认定根据应当是危害结果发生可能性和行为人认识能力的有机统一。     

试论赃款赃物的认定和处理

目前,我国理论界对赃款赃物的性质存在模糊的认识,实务界对赃款赃物的处理各行其是。探讨赃款赃物的含义、特征以及认定和处理中存在的一些问题,有助于澄清理论误区和指导司法实践。     

行政诉讼与企业性质的审查认定——以“中国行政第一案”为视角

行政诉讼中企业性质审查和认定的问题缘于我国经济体制转型过渡期，本文以这一特定历史背景下出现的诸多“红帽子”企业为基础展开论述；人民法院在诉讼中审查认定企业的性质，无论是基于诉讼手段的选择还是诉讼结果追求的目标，均可在现行法律法规中找到充足的依据；行政诉讼中的企业性质审查认定与行政行为合法性审查原则并不矛盾，而且与民事范畴的确权之拆迥然不同，二者不能混淆。     

帮助毁灭、伪造证据罪认定中的疑难问题探析

本罪中的“帮助”行为须以被帮助人的违法犯罪为前提,帮助隐匿、变造证据,只要情节严重也可以构成本罪;当事人教唆他人帮助自己毁灭、伪造证据亦属于事后不可罚行为;他人教唆当事人毁灭、伪造证据成立本罪,但不属于教唆犯,而是间接正犯;对于帮助湮灭罪迹和毁灭罪证的行为不宜再以包庇罪论处;本罪属于情节犯,只有构成与否的问题,不存在犯罪未遂形态。     

特殊损伤认定致伤物及肇事车2例

1案例简介案例1 2003年3月20日16时许,王某酒后驾驶两轮摩托车在超越前方杜某驾驶的拉木材的三轮杠内手臂被别断,相应位置三菱车防撞杠内小圆柱杠向后弯曲。2讨论以上2例只是在交通事故损伤检验中,损伤特征比较明显的2例,在较多的交通事故损伤检验中,只要仔细检验,有很多能够发现致伤的形态特征,如特殊的轮胎花纹印痕,灯廓印痕。能够通过致伤痕的长度、宽度,距地高度以及致伤方向推断肇事车的车型,车载重情况及行驶方向,为案件侦查指引方向。特殊损伤认定致伤物及肇事车2例@尚文敏$赤峰市公安局松山区分局交警大队!024005损伤认定;;致伤物;;…     

修理厂内“试车”将修车工辗压致死如何定性

案情简介 2005年12月27日晚，个体驾驶员唐某驾车到某县城一汽车修理厂进行维修，在修车过程中，趴在该车底下修车作业的工人周某叫唐某上车“试车”，唐某按惯例认为周某已从车下钻出来，遂上车启动“试车”，在倒车时，将尚在该车下面的周某辗压致死。事发后，唐某当即向公安机关投案，公安交警部门作出责任认定，唐某负此次事故的全部责任。