论对抗有组织犯罪之秘密证人保护——以德国法为视角

有组织犯罪的＂组织性＂特征对刑事追诉机关的调查活动带来极大困难。除非赋予警方运用特殊侦查手段的权力,如监听、运用线人或卧底警察,并制定秘密证人的审理程序,或者为证人提供切实有效的保护,以鼓励和保障普通证人、卧底警察或线人可以顺利出庭作证,否则难以对有组织犯罪予以必要的追诉和审判。就秘密证人于审判程序中的审理方式与保护措施而言,德国是目前立法及实务运作上发展较为成熟的国家,其秘密证人制度的规定与运作方式可为我国对抗有组织犯罪提供有益的借鉴与参考。     

证人作证豁免权探析

证人作证豁免权是证人的适格性与可强迫性相分离的一种体现 ,它包括“公务特权”、“拒绝自陷于罪”的特权、“亲亲相为隐”的特权、“职务上的特权”和“非法取得证据的排除”等五种情况 ;证人作证豁免权体现了对证人及其相关社会利益与特定社会关系的保护 ,是各种利益均衡的产物 ;我国有关证人作证豁免权的立法阙如 ,未来制定的证据法典应确立一套关于我国证人作证豁免权的法律适用规则。     

污点证人作证豁免制度在我国的运用

我国现有的刑事法律和刑事政策为确立污点证人的作证豁免制度提供了有利契机,本文分析在我国构建该制度的必要性和可行性,探讨在我国确立该制度的设计和保障问题。     

对刑法第306条的两点看法

自《刑法》第306条出现以来,不仅仅在理论界出现了较大争议,在实践中,也出现了些许对此罪名客观方面认定不一致的情况。其中尤以对于证人之界限、威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证行为之理解不统一。     

论英美法系专家证人制度对我国的借鉴

英美法系专家证人制度是英美法系当事人主义对抗制诉讼模式的缩影。我国属于大陆法系国家,在司法鉴定制度方面存在着浓厚的职权主义色彩,它面临着缺乏专家证人制度运行的基础等若干阻碍。为此,在借鉴英美法系专家证人制度的基础上,提出了专家的选任、鉴定人的出庭和质证等适合我国本土化专家证人制度的建议,以期对我国相关立法的完善有所裨益。     

犯罪嫌疑人与证人身份重合条件下的言词证据探讨

在犯罪嫌疑人与证人身份重合的情形下,合理界定身份是依法取证的前提,否则,就会出现取证过程和证明过程中的身份矛盾。在不同的过程中,同一人因同一事而身份不一致,不仅可能产生非法证据,而且还可能侵犯人权。因此,我们不仅需要在司法取证及证明过程中合理界定当事人身份,而且还需要在立法上为科学界定当事人身份创造条件。     

行政诉讼视角下当事人权利义务之平衡

我国现行的《行政诉讼法》作为调整行政诉讼关系的法律规范,使行政相对人在受到行政权力侵害时能够获得维护自身合法权益的救济途径。文章从放宽行政诉讼案件的受案范围、合理调整原被告资格和强化对于行政机关强制执行的手段三个层面,探讨如何更好地平衡行政诉讼当事人的权利和义务。     

检察机关承担证据合法性证明责任方式之评析

两高三部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(简称"非法证据排除规定")规定法院对非法证据,特别是被告人供述的合法性有疑问时,可以要求检察机关承担证明责任。为此,公诉人"应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据,提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其     

新《刑事诉讼法》视野下侦查人员出庭说明情况浅析

侦查人员出庭问题一直是法学理论研究和司法实务界讨论的热点问题，新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一编第五章证据、第三编第二章第一审程序等分别规定了侦查人员出庭说明情况以及人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证的相关程序。由于法律赋予侦查人员和人民警察的职责权力范围、权力行使的法律依据、出庭所指向的对象、诉讼地位、权利义务、法律后果等方面均存在着差异，因此需要分别予以研究。本文仅就侦查人员出庭说明情况加以研究。