党的领导与依法治国关系研究

党的领导与社会主义法治在本质上是一致的.党的领导是社会主义法治最根本的保证,党的领导是依法治国的应有之义.社会主义法治规范和加强了党的领导.要进一步加强党法关系就是要将党的领导贯彻到依法治国全过程和各方面,要不断提升领导干部运用法治思维的能力.     

“抓落实”的思想前提

正党的十八大以来,以习近平同志为总书记的党中央,正在以务实亲民的工作作风带领全国人民开启中华民族伟大复兴的新篇章,而"抓落实"则体现出新一届中央领导集体鲜明的执政风格。习近平总书记在多个场合强调指出了"抓落实"的重要性,特别是在关于"各级党委办公厅(室)更好发挥基本职能作用"的重要批示中,再次强调"抓落实"对全党工作的重要意义。作为多年从事马克思主义研究的理论工作者,我们在对习近平总书记上述批示精神     

辩护律师权利保障的现实图景与完善路径——以侦查阶段为例的分析

侦查阶段辩护律师诉讼权利的保障程度,对有效地发挥律师的作用,维护犯罪嫌疑人的合法权益,发展和完善司法制度有着重大而深远的意义。通过对S省的实证研究发现,侦查人员的执法理念和具体的执法过程都具有明显的进步性,但依然存在若干问题,影响了辩护律师辩护职能的发挥和司法改革的进程。通过分析找出影响法律实施的立法因素和实践因素,提出改革的思路和方案是破解诉讼权利的保障难题的关键。     

企业层级上的文化产业与信息产业融合机理研究

基于文化产业与信息产业融合的经济系统模型，本文讨论了企业层级上的文化产业信息产业融合机理。文化产业与信息产业融合的驱动力主要来自技术创新、商业模式创新和产业规制放松等方面，但当前存在技术水平差距大、产业价值链相对割裂和产业规制尚无法适应融合实践等问题，企业层级上的原因在于技术商业化效率低、商业模式不适应技术环境和产业规制条块分割。这些因素的共同作用导致产业融合在技术、价值和制度三方面难以实现良性循环和互动，反而相互掣肘，使得文化产业与信息产业融合进展缓慢。本文提出企业层级上技术、商业模式和制度互动推进文化产业与信息产业融合的机理：媒介技术创新与企业商业模式的匹配互动实现新兴媒介技术的筛滤，该互动过程受到传媒和信息产业制度的制约，同时反过来推动两大产业规制的变迁。     

环境民事公益诉讼的程序构造

环境民事公益诉讼是迄今为止制度文本和司法案例最丰富的公益诉讼类型。检察机关、行政机关、社会组织都具有环境民事公益诉讼的原告主体资格，但三者提起公益诉讼的条件是不一样的。检察机关和行政机关提起环境民事公益诉讼以其履行了监督管理职责且请求的内容超越了检察监督和行政救济的范围为条件。环境民事公益诉讼实行职权主义，不严格遵循处分权主义，法院可以依职权调查事实和收集证据，判决的主文可以超越原告的请求范围且要考虑判决的执行实效。环境民事公益诉讼中法官对于程序的进行和实体的形成都有很大的控制权，此系非讼法理的体现。     

以“四个切实”全面实施创新驱动发展战略——省委理论中心组举行专题学习会

2月26日上午,农历正月初八,春节假期结束后的第二个工作日,省委理论中心组就在兰州宁卧庄宾馆大礼堂举行了专题学习会,特别邀请了清华大学公共管理学院院长薛澜教授,就全面实施创新驱动发展战略作专题辅导报告. 省委书记、省人大常委会主任王三运主持学习会并作了重要讲话. 省上领导刘伟平、欧阳坚、连辑、吴德刚、咸辉、张晓兰、虞海燕、李建华、傅传玉、冉万祥等出席.     

马克思社会形态理论的形成和发展过程

马克思社会形态理论涵盖了人类社会的发展规律、发展阶段、发展道路、发展前途等一系列重要问题,是历史唯物主义理论体系的核心与基石,更是马克思主义理论体系的重要组成部分。然而,令人遗憾的是马克思生前并没有写过一本关于社会形态理论问题的专门著作,马克思社会形态理论的诸多观点也是散见于马克思不同时期的众多著作之中的。因此本文以马克思不同时期的著作为线索,将马克思社会形态理论的形成和发展过程概括为最初探索、初步形成、发展成熟、晚年提升四个阶段。     

论我国生态文明建设的理论渊源与路径选择

党的十八大报告将生态文明提升到"五位一体"社会主义事业总体布局的高度。党的十八届三中全会指出,建设生态文明,必须建立系统完整的生态文明制度体系,用制度保护生态环境。党的十八届四中全会又进一步诠释了生态文明法治化的要求。这些都体现了决策层对生态文明建设展现了前所未有的坚定态度。改革开放以来,我国在实现经济高速增长的同时,也付出了生态环境持续恶化的沉重代价,生态文明建设迫在眉睫。本文分析了为我国生态文明建设提供理论支撑的马克思主义生态观,阐述了我国生态文明建设面临的严峻形势,问题倒逼改革,提出了生态文明建设的路径选择,旨在调动全体人民投身生态保护和建设的积极性,为中华民族永续发展奠定坚实基础。     

《行政诉讼法》中“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之理论分析

"被诉行政机关负责人应当出庭应诉"制度并没有随着其被明确写入我国《行政诉讼法》而终止人们的争议。出庭应诉行为属于权利之性质决定了其具有可自由处分属性;诉权平等原则要求对于行政主体出庭应诉权,法院应该是保护而不是限制;司法权监督行政的有限性决定了其对行政权的监督要有边界,不能审查行政内部的日常自我管理行为;当前我国司法实践中,司法干涉行政负责人出庭应诉事项仍面临诸多困境。不能以暂时的效果来评价制度的合理与否,不能将行政机关首长负责制之管理方式等同于凡事必须负责人亲躬。行政诉讼法对于诉讼参与双方的平衡是通过有针对性的对诉讼地位以及举证规则的调整,而不是程序性的权利义务之不对等。     

欢迎订阅2015年《上海行政学院学报》双月刊

<正>《上海行政学院学报》——上海行政学院主办的综合性学术理论研究双月刊,荣获中文社会科学引文索引来源期刊(CSSCI),中文核心期刊(政治学),中国人文社会科学核心期刊,全国精品社科学报,上海市最佳学报。《上海行政学院学报》——坚持党的基本路线、方针、政策,坚持以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论为指导,为培养高素质的中高级国家公务员服务,为包括中国特色社会主义公共行政学理论在内的哲学社会科