立宪思维与“依宪执政”的悖论——以现行中国宪法文本为例

从“依法执政”到“依宪执政”表达了人们对于政府执政依据的更高要求，它实质上是将法律置于宪法的天平之上，是在注重政府行政分支依法执法、司法分支依法司法的观念下，进一步主张立法分支应当依宪立法。本文立基于形式意义的“依宪执政”，以中国现行宪法文本为例，考察了这种意义的“依宪执政”在我国实践中的不可欲性，进而讨论导致我国现行宪法文本这种难以甚至无法作为形式意义“依宪执政”的依据的原因乃在于立宪思维存在的若干误区。最终，为了使“执政”有可行的宪法文本依据，我们还是不得不回归到讨论实质意义的“依宪执政”的前提上来。     

关于道德悖论研究的方法问题——兼谈逻辑悖论对于道德悖论研究的方法阈限

近几年，道德悖论研究借助逻辑悖论研究的方法悄然兴起，发展很快，但关于“究竟什么是道德悖论”的问题仍然存在重要分歧，受到否定性的挑战。其所以如此，与没有准确把握道德悖论研究的基本方法及逻辑悖论研究对于道德悖论研究的方法的阈限有关。     

论行政合同中权力因素与契约精神的“悖论”

行政合同是现代社会民主观念的产物,它一方面体现了合同的契约精神,另一方面又具有行政权力的因素,形成了二者的悖论。由此从深层次上来讲,行政合同的本质是,它既是政府用来加强经济干预的手段,又是公民对政府权力进行限制的方式。     

浅析“80后”大学生的情感悖论与教育突破

“80后”大学生成长于中国改革开放的转型时期，特有的时代背景造就了他们不同于前几代人的人生价值和目标。这一群体表现出追求独立与依赖家庭、追求自我与怀疑周遭、关心热点与抵触上课、勤于规划与惰于实践以及乡村认识差异等五方面的情感悖论。作为高校思想政治教育，应认真分析这些悖论，着力将科学引导、彰显个性、多视角对待和充分尊重学生选择为突破口，不断完善教育方式与方法。     

法律信仰的悖论——由苏格拉底之死想到的

苏格拉底的死亡很大程度上体现了一个哲学家对于法律的高度信仰。苏格拉底坚信守法即正义,遵守城邦的法律就是行正义,而法律信仰在苏格拉底身上又陷入了一种困境和悖论之中,即雅典的法律缺乏某种被信仰的品质,但苏格拉底却依旧保持对法律的信仰的心灵状态。本文主要从雅典民主制缺陷导致雅典法律瑕疵的这一外部制度因素,以及苏格拉底本人具有的公民意识中的法律至上观念这一因素入手,分析了苏格拉底身上所形成的法律信仰的悖论。     

政府责任场域中的悖论空间

责任是一种关系性的社会建构。政府责任的场域就是由政府机关及其公务员以及与之相关联的各种行动者及其互动关系构成的分析范畴,其中充满了各种自相矛盾的行动逻辑、模棱两可的两难选择和悖论性的命题。它们共同构成了政府责任场域中的悖论空间。为更好地理解和解释政府责任的实际处境,可以政府机关及其公务员为分析焦点,从行动者、规则系统和互动关系三个基本方面对这一问题空间进行勾勒和描述。     

二十世纪初“联省自治”思想的悖论

20世纪20年代初的联省自治运动根源于清末民初资产阶级倡导的联邦思想,它既是民元以来资产阶级同军阀专制势力斗争的结果,又是民族资本主义进一步发展的产物。因为历史条件、社会背景等各方面的因素,联省自治思想具有准备不足、缺乏实施基础、主观性太强等缺陷。而且,它虽然以消除军阀割据,实现国家统一为目的,实际上却又成为了地方军阀实行武装割据的法律依据,具有根深蒂固的悖论特征。     

读者

给"警察权"套上法治绳索(2008年第17期《给警察权戴上"拳击套"》)警察是宪政体制下的产物。而宪政的根本精神就在于通过宪法、法律、权力、民众和舆论等形式实现对公共权力的制约。没有"以权治权",没有控制和反控制,就没有真正意义上的警察。值得强调的是,在宪政国家的视野下,警察权不仅具有强制性、法定性和广泛性,还具有公共服务性。随着宪政理念的发展和‘行政服务论"的盛行,宪政国家中的警察权性质也逐步由过去的公共管制向公共服务转变。尊重公民的私权利,这是警察权行使中的题中应有之意。     

走出生产力拜物教——生产力决定论反思

生产力拜物教思想,作为资本拜物教思想的一种现实体现,在当今世界和中国有着较大的影响和严重的危害.作为这种思想的哲学本体论基础,生产力决定论在逻辑上内在地包含着"循环论证"和"自相矛盾"两个悖论;在方法论上存在着将外化等同于客观化、颠倒因果和将特殊等同于一般三个错误;在本体论上存在着将马克思的生产劳动本体论实体化为生产力决定论的严重扭曲.我们必须用社会主义价值体系引领社会思潮,走出生产力拜物教的思想误区.     

论孟子心性理论的深度悖论

孟子一方面把普遍性的"恻隐之心"与特殊性的"事亲从兄"分别界定为"仁义礼智"的"端"与"实",并肯定了二者间的互动转化,试图在君子"心性"中为仁义礼智奠定一个统一的基础;另一方面又依据传统儒家的基本精神,把"事亲从兄"说成是君子"心性"的至高无上的惟一本根,并由此否定了"心性之端"与"心性之实"之间的互动转化,结果陷入了难以消解的深度悖论。