赠与合同信赖利益保护探究

国合同法赋予了赠与合同中的赠与人享有对赠与的任意撤销权和法定撤销权，以此来衡平因赠与合同的单务性而给赠与人带来的不利影响。但是，任意撤销权制度的存在又为赠与人滥用权利损害受赠人信赖利益留下了隐患。赠与合同有单务性、诺成性的特点，任意撤销权制度有缺陷，应完善对我国赠与合同信赖利益保护的立法。     

学术争论中的民主作风——为《美国与亚洲》所写的序言

斯卡拉宾诺教授第一次访问中国是在1972年12月。他是作为美中关系全国委员会董事会成员而应邀来访的。美中关系全国委员会是他在1966年出面筹组,并曾亲自担任该委员会首届主席。后来在谈到这个机构的建立时,他说:当时筹建美中关系全国委员会的目标是,“支持美国与中国进行对话的政策,支持对中国采取理性的态度,促使美国走出麦卡锡时代的阴影”。1971年的“乒乓外交”,应该看成是打通中美     

中华人民共和国与印度尼西亚共和国联合声明

一、应中华人民共和国主席胡锦涛阁下的邀请，印度尼西亚共和国总统苏西洛·班邦·尤多约诺阁下自2005年7月27日至30日对中国进行国事访问。此访系对胡锦涛主席2005年4月25日至26日访问印尼的回访，也是中印尼五十五年外交关系历程中一个重要里程碑。     

创新组织工作推进新农村建设

近几年来．竹溪县委在全县党员干部中开展党员“设岗创星”和“党员先进性承诺”活动．坚持以抓好基层党组织班子建设为抓手，以强化为民服务为切入点，唱响经济发展主旋律．增强了基层党组织的凝聚力，把党员干部的积极性调动起来了，老百姓得到的实惠多了，上访的群众也少了。     

血痕识凶

"110吗?这里有打斗的痕迹,地上和墙上有血痕。我怀疑这里曾经发生过凶杀案。你们是不是能派人过来查看一下。我现在的位置是……"110报警中心有时会接到这样的报警电话。电话中提到的血痕是法医实践中最常见的生物物证,是法医物证检验的主要对象之一。警方抵达疑似案发现场后,会对血痕进行搜集和检验,首先要确定是否是真的血痕,接着要判断血痕是人留下的还是动物留下的。在确定是人的血痕之后,通过科学的检验方法,可能判断出留下血痕者的真实身份,为侦破刑事案件提供十分有用的线索。     

许诺与虚诺——数字全球化时代的乌托邦难题

面对数字经济带来的缤纷多彩的许诺和空幻的虚诺,什么是解放和救赎之道?首先,要重新定义人类幸福的标准和指向。数字全球化不是激发“乌托邦的幻想”,也不是刺激“乌托邦的冲动”,更不是追求“激进的乌托邦”,而是对未来保持平和的“乌托邦的理想”。其次,要提倡人文关怀,提倡文化共同体,提倡人与自然、人与社会、人与技术和平有序的发展,不能一味给所有事物加速,突然加速的社会可能带来前所未有的危机和灾难。再次,我们脚踏实地面对现实,要解决现实面临的问题与困境,不能把一切问题的解决都寄托在遥远不可知的未来。     

命案现场中血迹的鲁米诺和二氢荧光素搜寻方法探析

鲁米诺和二氢荧光素等物质与血迹中的物质反应产生荧光,可以显现潜在血迹。将鲁米诺法和二氢萤光素法应用于命案现场勘查或搜查,可以有效地搜寻血迹。     

论以物抵债协议的类型化适用

类型化既是法学研究的方法,也是解决司法实践中疑难复杂案件法律适用问题的有效路径。从订立目的、达成时间、表现形式、内容实质属性等方面来看,以物抵债协议呈现出多种类型,引发的法律后果亦存在较大差异,对以物抵债协议的性质及效力的认定不能简单套用传统民法中的代物清偿制度。在债务清偿期届满后达成的以物抵债协议采诺成性合同观点的前提下,亦应考虑其与原债务之间的牵连关系,包括受原债务法律行为效力变化、标的数额增减、时效抗辩等因素的影响;在债务清偿期届满前达成的以物抵债协议,虽然具有非典型担保性质,但也要区分抵债物是否交付,分别适用合同与担保制度的相关规定。反思、检讨以物抵债协议性质的认识过程与现代合同理念发展、民法逻辑体系强制与现实交易需求之间的关系,有利于完善民法典体系化功能,填补法律漏洞,统一非典型合同的法律适用规则。     

在自由与平等之间——柯亨对社会主义平等的捍卫

罗尔斯从正义原则出发提高了平等的地位,他认为在基本自由优先的同时,平等与自由是相容的。而诺齐克则主张自由至上,自由与平等相矛盾,他理解的正义是对自我所有的坚定维护。面对平等受到的冲击,柯亨对诺齐克的理论核心——自我所有权原则进行了逐渐深入的批判,指出实现平等并不意味着要牺牲自由,在社会主义制度下才能实现实质平等与人的全面发展。柯亨进而通过转向政治哲学话语体系,对社会主义平等,即机会的平等进行了阐释。柯亨对社会主义平等的捍卫发展了马克思主义,他将平等建立在个人选择基础上的构想尽管在实践上存在不足,而他的理论贡献不可磨灭。     

“善良的“还是“无害的“——诺齐克政治哲学中的道德约束

在古代社会,“善良的“是国家对个人的要求.洛克在反对中世纪教会专制和绝对君主论的基础上提出:自由人在契约的基础上建立或废黜政府是合理的,因此,国家对个人的要求是受到大多数人对国家的要求限制的.诺齐克在洛克的基础上进一步提出:人的自由只有在自然权利的道德边际约束下产生的国家中才能得到保障,只有国家对个人自由权利的无害,才能确保个人对他人的无害.因此,国家对自由人的要求只能是“无害的“而不是“善良的“,“善良的“只能是个人对自己生活的道德要求.诺齐克没能解决当一个人无法保障自己的自然权利时,国家如何保障其自然权利的问题.只有建立在历史唯物主义基础上的道德边际约束递减律,才能有效解决这一问题.