金融资本对经济增长的配置绩效——基于产业链乘数效应的分析

在产业关联相关研究的基础上构建产业链条,利用结构方程模型分别测量各产业投资的乘数效应,剖析产业链的波及效应,探究金融资本通过产业链影响经济增长的一般路径。实证结果表明,金融资本在综合交通及市政基础设施、能源基础产业、工业、交通运输仓储邮政业及消费零售业五大部门中具有较高的配置绩效。其中综合交通及市政基础设施、能源基础产业和工业投资具有很强的乘数效应;而交通运输仓储邮政业和消费零售业投资的直接效应相对较强,主要靠消费来拉动。这些测算为评价现行金融制度安排提供了量化依据,可为新时期优化金融资本结构提供参考。     

瑞典财政社会保障支出结构及对我国的启示

瑞典的社会保障制度是典型的福利型模式,通过分析瑞典社会保障制度和财政社会保障支出制度,可以发现瑞典政府通过合理的财权和事权分配机制以及完善的转移支付制度,为公民提供公平的公共服务,使公民享受高水平的养老、医疗、教育.本文通过分析瑞典财政社会保障支出状况,了解瑞典完善的财政社会保障支出体制,进而提出发展我国社会保障的建议.     

《政府绩效管理学》序

包国宪教授所著的这本书,与我们在案头或书架上经常看到的《政府绩效管理》、《政府绩效管理概论》、《政府绩效管理研究》等著作不同,不是一丁半点的区别,而是有着本质性的差别。这本书是将一般意义上的政府绩效管理提炼和拓展为一门学科。因此,这是一项关于政府绩效管理的理论与实践整合建构,形成"绩效管理学"的原创性研究成果。学科是对科学知识体系的分类,不同的学科就是不同的科学知识体系。学科是学术研究的基础,一个学科     

减速下行条件下地方经济如何稳中求进——基于2013年四川财政经济运行情况的观察与思考

2013年,在国际国内复杂的经济形势下,四川经济克服"4.20"芦山强烈地震等多重极端自然灾害影响,全省经济继续保持平稳较快增长,并呈现稳中有进、稳中向好的发展态势。但在全球经济尚未完全复苏,国内外市场需求明显不足,国内经济下行压力不断增大的环境下,四川经济继续保持较快增长面临诸多困难和挑战。针对当前经济运行中存在的主要困难和问题,下一阶段,四川需要从加大农业投入、大力调整产业结构,释放有效需求,大力改善民生等方面,创新思路、制定措施,努力保持经济平稳较快增长。     

政府绩效管理应贯穿科学理念

政府绩效管理不仅是一种工具,更是一种实现政府系统自我改良、将已有政治体制行政效能发挥到极致的政治价值导向和理念。目前,从总体上看,我国政府绩效管理工作还处于探索试点阶段,观念认识不够统一,体制机制尚有空白,还未完全走上健全化、制度化、长效化轨道。一是制度化不足导致工作随意。由于未出台统一的政府绩效管理制度,各地区各部门的实践多依靠党政机关文件和上级重视开展,呈现"自上而下"的运动化倾向,自选动作多而规定动作少,评估内容不全面,指标设置不完善,机制制度缺乏衔接性和整体性,出现随意评估和重复评估现象,工作的科学性、     

政策信箱

文化事业单位岗位是如何设置的?专业技术岗位竞聘条件又有何规定?在同等条件下什么样的人可以优先考虑?问:编辑同志,我是市群众艺术馆的副研究馆员,在本单位工作了30年。我现在对文化事业单位岗位设置等一些政策规定不是很了解。请问:文化事业单位岗位是如何设置的?专业技术岗位竞聘条件又有何规定?在同等条件下什么样的人可以优先考虑?读者:凌先生答:读者您好!现就您提出的问题,答复如下:一、关于文化事业单位实施岗位设置管理问题。在实施岗位设置管理工作中,《人事部、文化部关于印发〈关于文化事业单位岗位设置管理的     

我国高职院校绩效管理体系探析

在我国,高职教育经历了一个快速发展的阶段,已经步入了内涵发展的阶段。要在发展方面取得突破,就必须实行先进的管理方式,绩效管理体系的建设值得一试。     

政府和市场,不是大小强弱的关系

正政府和市场的关系,不是简单的谁大谁小、谁强谁弱的问题。国际上有个瓦格纳法则,说的就是随着经济增长,政府支出比重呈上升态势。就财政收入占GDP的比例来说,发达国家一般在30%以上,北欧国家则在50%左右,而这些国家在全球竞争力是最强的。     

地方自主发债打开改革想象空间

经国务院批准，2014年上海、北京等10地试点地方政府债券自发自还。建立以政府债券为主体的地方政府举债融资机制，不仅是地方融资的需要，也为优化地方治理体系、推进财政体制改革打开了新空间。     

我国地方政府公务员绩效考核研究

一、我国地方政府公务员绩效考核中存在的问题 1．考核标准笼统。《公务员法》是公务员考核的指导性规范，各级地方政府均制定了相关实施办法。但共同的缺点是标准笼统，指标难以量化，可操作性不强。确定公务员的考核标准必须以公务员的岗位职责为依据，对同一机关的同一职类要实行统一标准，对不同岗位则有不同的要求。但是，由于工作性质和工作特点的差异大，被考核者之间缺乏可比性，考核者无所适从。标准的过于笼统，使公务员考核时的优劣难以区分，考核结果只能依据主管人员和考核官员的主观判断。考核结果容易出现失真。