指纹锁何时成大众消费

伴随着各类电子设备不断进入人们的日常工作和生活，电子商务越来越广泛地推广应用，一个更可靠的身份认证系统便显出了它的重要性。由于人体体征所具有不可重复性，于是，生物识别技术就名正言顺的成为了最为方便和安全的身份认证技术。而在生物识别技术中，指纹识别技术发展的最成熟．应用他最广泛。指纹锁也随之有了它的生存土壤。指纹锁作为一项与人体相关性最大的产品，越来越多的受到人们的关注。作为生物识别技术，指纹识别是目前开发相对完善的一项技术。很多人对这项技术非常看好，对其市场份额的估计也很乐观，但就目前指纹锁的市场占有率和发展状况来讲，也并非想像中那么一帆风顺。有业内人士表示，指纹识别技术目前虽然已较为成熟，但在一些方面依旧存有弊端，尤其应用到指纹锁方面，还有很多技术应用层面的问题有待解决。     

身份＆身份证件及证件的安全防伪

据国际人权组织(PIO)统计目前世界上已有近百个国家实行公(国)民身份证制度(少数发达国家和一些发展中国家)，某些发达国家如：美国、英国、加拿大、澳大利亚、瑞典等一些北欧国家，虽然没有公民身份证，但是使用社会保险号码或其它形式，亦为一人一号，终生不变，来管理公民身份。     

《个人信息保护法》第28条中“特定身份信息”的实质界定——以侵犯公民个人信息罪为视角

作为敏感个人信息的一个种类,《个人信息保护法》第28条“特定身份信息”的增设,对于完善我国个人信息的法律保护起到了积极作用。与此同时,特定身份信息也面临着刑法保护难题。一方面,其内涵不清晰导致无法确定此类信息的特征与要素;另一方面,其外延不明确致使难以把握此类信息应当包括哪些具体信息类型。侵犯公民个人信息罪视角下“特定身份信息”的实质界定,应当从文义出发,立足法秩序统一原理、以前置法规定为基础明确其包含要素,并基于保护法益对其内涵进行限定,同时还要借助场景理论对具体包含的信息类型进行实质判断,从而准确适用入罪标准以实现对特定身份信息的刑法保护。     

主客观阶层不对应问题再探讨:从身份到阶层北大核心

主客观阶层不对应问题由来已久,本研究提出从身份到阶层的路径,并从标准和认同两个角度进行探讨,通过CGSS2013的数据发现,主客观阶层不对应,不仅与低位的身份认同和中低位的阶层认同有关,也与客观分层标准与主观分层标准不对应有关。绝对客观指标更能解释主观身份,而相对客观指标更能解释主观阶层。此外,客观身份通过主观身份间接影响主观阶层,制度结构的调整可以改变身份认同乃至阶层认同。作为客观阶层地位的主观反映,对主客观阶层不对应问题的进一步阐释和分析,有助于加深对国民社会心态的认识,增强社会凝聚力。     

对“阿拉伯之春”与中东民主化若干问题的思考北大核心CSSCI

本文选择伊斯兰主义、军人干政、身份政治三个典型问题,分析它们对"阿拉伯之春"的影响。首先,突尼斯和埃及的政治转型表明,伊斯兰主义与民主的关系具有不确定性,伊斯兰主义既可以支持民主,也可以反对民主。其次,军人干政在阿拉伯国家民主转型过程中的作用异常复杂,对其进行评价应客观具体。就本文选取的三个案例而言,军人干政的形式、程度和作用各不相同:在突尼斯,军队基本未干预民主转型;在埃及,军队对政治转型进行全程干预并且不断变换角色;在也门,军队部落化导致了政治转型碎片化。最后,本文研究了身份政治对阿拉伯国家民主化的复杂影响。在国家内部,身份政治是阿拉伯国家冲突性和竞争性政治的重要认同来源和社会机制。在地区范围内,广泛存在的泛民族主义、泛伊斯兰主义等政治思潮,导致地区国家基于身份政治决定外交政策甚至干涉他国事务,导致某国的民主进程被外部干预阻断。总之,阿拉伯国家的民主化进程异常复杂,不可一概而论。     

从电子商务模式看中国电子商务的发展

电子商务作为全新的经济模式主要包括:企业-企业、企业-消费者、消费者-消费者三种。它不仅影响着社会生产方式、人们的生活方式,同样也改变着传统的经贸交易方式。我们要认识到发展电子商务的必要性,积极分析和探索中国发展电子商务的成功之路。     

程序规定的实体法思考:试论雇佣关系的界定和雇主替代责任

雇佣关系在社会生活中大量存在 ,但我国法律非常缺乏对这种关系进行规制的内容。本文从雇佣关系的界定出发 ,探讨雇佣关系的认定、雇主替代责任的归责原则等问题。认为雇佣关系与劳动关系的区别在于法律本位的不同和形式要件的差异 ;雇主替代责任的归责原则应采无过错责任。     

任期经济责任审计之责任界定

文章分析了经济责任界定环节中存在的经济责任主体的多元性、经济责任评价指标体系的不健全、不科学性、审计手段的局限性和对长期效益与社会效益的忽略等难点,提出了健全责任界定体系、遵循责任界定原则、把握责任界定流程、防范责任界定风险等应对对策,同时结合有关应收账款坏账、库存物资积压、投资损失、对外担保和或有事项风险等责任认定实务,进行了相关的探讨。     

论刑法立法解释

刑法立法解释应当限于以全国人大常委会名义颁布的专门解释,它应当与刑法草案说明、刑法解释性条文、立法解释性文件、立法解释性意见相区别。刑法立法解释的对象限于刑法的重要原则、基本概念和检、法两家在某些问题上形成分歧不能达成共识的情形,它作为刑法改进与刑法司法解释的中间物,其独特价值在于明确概念、澄清争议、统一司法。从完善的立场看,该种解释应注意必要、及时和规范三个方面。