司法

两高发布办理寻衅滋事刑事案件司法解释据新华社北京7月20日电,为依法惩治寻衅滋事犯罪,维护社会秩序,最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》。这个总共8条的司法解释自7月22日起施行。司法解释指出,行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等无事生非,实施刑法第二百九十三条规定的行为的,应当认定为"寻衅滋事     

大学生创业难的影响因素和对策探究——以天津市高校大学生为例

大学生创业已经成为越来越多大学生改变生活质量、实现理想抱负的方式之一。但是受到诸多因素的影响,大学生创业形势与就业形势一样不容乐观。基于对天津市在校大学生、已毕业大学生群体进行实证调查的基础上,分析大学生创业难的影响因素,并从政府、社会、高校、家庭和大学生自身五个方面提出相应解决对策。     

解决民事“执行难”问题与社会信用体系之建立

造成民事"执行难"的原因是多方面的,其中诚信理念的缺失是不容忽视的原因之一。本文通过分析诚信缺失对民事"执行难"的影响,提出建立社会信用体系解决民事"执行难"问题,并加强民事强制执行与社会信用体系的互动。     

新书

《给经理人的6堂法律课》作者:吕俊山定价:36.00元出版:2009年5月本书旨在提供一招制敌的招式,把经验告诉读者。本书着重解说法律观念和适用法律技     

解读《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》

在中国海事审判中,无正本提单交付货物纠纷案件呈逐年上升趋势。由于《中华人民共和国海商法》关于提单以及提单项下货物交付的规定比较原则,造成审理无正本提单交付货物纠纷法律适用方面的困难。为解决海事审判中出现的法律适用方面问题,根据《中华人民共和国海商法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定,总结中国海事审判经验,参照国际海运惯例、国际海事公约,借鉴国际海事司法的通常做法,最高人民法院民事审判第四庭起草了《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》,并于2009年3月5日起施行。从规定适用的提单范围,承运人无单放货的责任,承运人无单放货是否可以享有责任限制,承运人提单审查的风险责任,承运人承担赔偿责任的范围,可否免除承运人的赔偿责任,可否免除承运人交付货物的责任,对记名提单持有人所享有权利的限制,免除承运人交货义务,无正本提单交付货物的连带责任,实际交付货物的托运人可否有索赔权,正本提单持有人的索赔权以及正本提单持有人索赔的诉讼时效等方面对规定加以阐述和说明。     

基层行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为面临的问题与对策研究——以杭州市为实证分析

非诉行政执行是具体行为强制执行的主要方式,以杭州市为实证,从该市非诉行政执行在行政强制执行和法院执行案件中所占的比重,分析其所面临的影响行政效率、客观妨碍具体行政行为执行、固有的程序缺陷影响非诉行政执行结果、法院执行难及拒受部分非诉行政执行案件和行政机关干预法院执行等问题,提出立法由法院委托行政机关代为执行或由行政机关协助法院执行、建立代整治机制等对策与建议,以积极稳妥地解决好此问题。     

从民事执行权的性质论我国民事执行体制的重构——兼论我国执行难问题的解决

执行难是我国执行工作长期以来面临的最大问题。造成执行难的原因除外部执法环境复杂外,更多的是由内部原因所导致的。因此,本文以探讨民事执行权的性质为出发点,重点分析了我国民事执行体制的重构,为执行难问题的解决提出了相关建议。     

农民社会流动与苏南社会政策选择——以昆山为例

江苏省昆山市对农民在社会流动中出现的二难问题进行认真反思,冲破传统制度文化束缚,打破心理区隔,树立平等观念,做到对农民工三个重新定位,并在政策上做到农民工与本地市民三个同步,从而推动了城市化健康发展,促进了和谐社会的构建。     

民事诉讼中的制度平衡——中国法学会民事诉讼法学研究会2008年年会综述

再审程序和执行程序是民事诉讼法2007年修改的重点,意在解决实践中的申诉难和执行难的问题.在修法将近一年之际,有必要对涉及到的理论问题和实践效果作以回顾和思考,为下一步民事诉讼法的全面修改提供成熟的理论准备和充分的实践积累.民事诉讼法学研究会2008年年会于9月20日至21日在甘肃兰州召开,共有来自理论界、实务界的200余名代表参加了会议.会议围绕30年回顾展望与民事诉讼法典的全面修改、再审程序、执行程序三个议题进行了研讨.现将会议情况综述如下:     

分段作业北京法官力克“执行难”

执行难,一直是社会关注的焦点和难点。2007年12月21日,北京市第二中级人民法院在民事案件执行工作中率先推出“分段流程管理机制”。从这一天起,旧有的一个法官“包案到底”的执行模式被完全打破,取而代之的是由“案件启动”、“财产查找查封”、“财产变现”、“综合结案”四个办案小组串成的一条执行“流水线”。自此,执行法官不再对个案全程负责,而是相对固定地专门完成执行案件的某一阶段任务。