论司法逻辑推理的前提

三段论作为逻辑推理，是司法裁判方法的最基本方法。司法裁判通过三段论逻辑推理，得出符合该法律规范旨意的裁判结论。三段论逻辑推理本义而言，最核心的问题是作为逻辑推理的大前提是否完备，只有大前提正确的情况下，大前提与小前提的涵摄关系，结论的推理才能进行，大前提的真伪是三段论得以成立的基础，也是司法裁判正确的前提。由于在司法实践中构建完备法律规范体系的努力始终没有成功，所以法官裁判案件的过程，其实质是在浩如烟海的法律、法规、习惯中发现、分析和创造一个又一个司法三段论大前提的过程。     

刑法适用的逻辑推理

一、逻辑推理能力是刑法适用的核心刑法中的逻辑推理是指以认定的案件事实和相关的法律规范为前提,根据二者之间的内在联系合乎逻辑的演绎出法律效果的演绎论证模式。[1]简单而言就是小前提是关于案件事实的描述,大前提是此类案件应当承担的刑事责任及量刑幅度,结论是定罪量刑。但是刑法中的逻辑推理又远不是这简单的三段论可以解决的。举例而言,在军事训练中变换队列,要先报数,然后教官会说单数的向前一步,那么我报的是5,判断5是单数,所以我向前一步。但是我们的法官在实际审理过程中发现判断案件事实是否符合刑法规范远不是判断5是否为单…     

试析评论的信息功能

评论,顾名思义就是对某事或现象进行的议论,表扬先进、批评落后、鞭挞丑恶。传统的评论内容主要是通过正反论证、对比论证、逻辑推理等方式讲道理、摆事     

英语第三人称复数代词指代归属的逻辑判析

英语第三人称复数代词的指代归属常令中国读者倍感困惑。本文从涉及这一困惑的照应关系和语言环境两个方面，对此归属的取向给以合乎思维规律的判断与分析。     

一支曲别针的侦探故事——电子计算机可以指出罪证

<正> 一位长时间出差,途经几个城市的飞机乘客在归途中,发现在自己的手提箱里有一块砖,一块普普通通的红砖。手提箱内的这块砖显然不是谁无恶意开的玩笑,因为它正好补足了箱内被盗贵重物品的重量。那么,怎样才能查出罪犯,如果只清楚盗窃事实本身和乘客的飞行路线,而唯一的物证是一块与成千上万块一模一样的红砖呢?按逻辑推理:小偷很可能与飞机乘客的服务性工作和行李搬运有着直接关系。如果小偷     

推导作为诉讼证明的逻辑

关于证据与证明的传统哲学与逻辑理论存在着实践缺陷,形式逻辑中的演绎和归纳推理不能合理解释依证据进行的事实认定。证据的作用不可能是回复案件真相,而只是为特定假设提供支持。推导作为一种可废止和情境化的第三种类型的推理是契合诉讼事实认定的逻辑形式,这种内容求真的推理与形式逻辑上的演绎及归纳推理有着本质的区别。推导理论的提出会对传统证据法理论形成冲击,从这一角度我们会对证明标准与证明责任、直接证据与间接证据、表见证明与摸索证明、事实推定与经验法则等概念与问题形成新的认识。理解案件事实认定过程的推导本质,并对其缺陷有足够的认识,才能在实践中谨慎论证与比较各种假设,以全面的信息检验假设以避免最终的误认。     

再论如何正确应用DNA证据

以英美法系和我国司法实践中鉴定人角色差异为视野,深入探讨DNA证据应用领域中的三个经典命题的推导主体,明确鉴定人在DNA证据应用中的职责权限,避免DNA证据被错误解读和应用,并尝试以证据的相关性、可采性和证明力为基础,探讨我国司法实践中DNA证据正确应用的途径.     

为本科生参加司法考试声辩

近日,又见学者批判本科生参加司法考试制度,拜读之下,得其意但对其观点深不认同,尤其是对看似精密逻辑推理所得出的结论,也就是大学生不应当以司法考试为导向,论题直指本科生自2008年起可在校参加司法考试的制度。     

文化强国的战略意义（上）

“文化强国”的“强”,旨在“强”之逻辑推理先破后立的“破”。“破”所表达的思想,重在破除不合时宜的功利浮躁;“破”表达的意义,旨在破局精神状态的僵化机械;“破”表达的价值,意在破陋低俗庸俗媚俗的流俗风气。“文化强国”的“强”,还在于“强”之意志带来的“发”。“发”的功能,体现的是文明风气的生发;     

有关钱学森的假故事

早就听说写作名人传记有所谓的“真名人,假故事”,这些故事是“根据名人的性格和当时的场景,依据逻辑推理写出来的”,这叫“文学虚构”,目的是加强“感染力”,达到“励志”的目的。尽管这种写作手法迄今仍有作家以为可取,我却以为必须摒弃？真实才有感染力。凭空虚构的故事,除了扰乱人们的视听之外,还将给后世留下艰难的辨伪考证工作。