iframe嵌入式链接的重新定性兼评飞狐诉网易二十九案一审判决

随着互联网技术的发展,链接技术也在不断更新,从普通链接到深度链接,从网页端走向移动客户端,网络环境中基于深度链接行为引发的著作权纠纷在司法实践中频频上演.iframe嵌入式链接为深度链接的一种新型形式,虽名为链接,但以技术中立之名行内容提供之实,符合信息网络传播权定义中的“提供”要件,构成信息网络传播权直接侵权,不应适用“避风港”获得免责.     

百度案与“避风港”规则

七家知名唱片公司诉百度公司一案,一审法院做出了利于百度公司的判决。对此判决,社会各界众说纷纭,学术界批评也有。目前二审结果还未出来,本文通过对相关理论的分析,得出二审应该改判的结论。     

关于网络服务中“避风港”性质的探讨

一、"避风港"性质之惑我国《信息网络传播权保护条例》(以下简称《条例》)借鉴美国《数字千年版权法》,从第20条至23条为四类网络服务提供者(以下的"网络服务提供者"特指这几类服务商)规定了免于赔偿责任的情形,又称"避风港"。根据     

数字版权语境下避风港规则与红旗原则的适用

在数字化时代网络侵权日益严重的今天,网络服务商援引避风港规则用以免除自己侵权责任的频率越来越高.从某些程度上讲,避风港原则已成为认定网络侵权的唯一准则,至于避风港规则的例外——红旗原则,则完全被网络服务商选择性地忽视.事实上,红旗原则应当优先于避风港规则.避风港规则的适用只不过是网络侵权的一种例外规定,只适合网络服务商在“不明知,不应知”的情况下发生的侵权行为的免责.而当侵权行为明显到如同鲜艳的红旗一样,连非专业人士也能轻易辨别时,则网络服务商就应当承担相应的侵权责任.     

算法时代网络服务提供者的义务扩张进路

网络服务提供者的注意义务在算法时代的扩张设想，源自技术变革引发的提供者中立地位改变。注意义务隶属于“避风港-红旗规则”，该规则的独立价值需回溯民事权利体系推导。义务扩张的核心是民事侵权救济下的二元规制路径，“避风港规则”与“红旗规则”关系的认识以过错为区分要件，且分属支配力回复救济与支配力回复救济、损害赔偿救济的统合。结合《民法典》具体规定，注意义务扩张的程度，宜重“停止侵害”而非“妨害防止”的支配力回复性民事救济。语义表述上，不宜过多争论注意义务、审查义务与过滤义务的概念区分。     

互动理论对于认定著作权中故意侵权与非故意侵权的意义

随着网络信息存储空间的飞速发展,网络服务提供商越来越多地涉嫌侵犯版权所有者的著作权。如何界定网络服务提供商是故意侵权还是非故意侵权,本文认为认定因素颇多,例如有无直接盈利、能否通过履行法律义务避免侵害结果、是否完成互动等。而互动理论的双向性、有效性等特性对于精确区分两者更具有决定性作用。     

搜索引擎服务著作权侵权若干问题研究

搜索引擎服务在为网络用户带来极大便利的同时,也存在侵犯他人著作权的可能性,文章在剖析搜索引擎服务工作原理的基础上,就搜索引擎服务间接侵权的可能性以及免责事由进行分析,就网页快照直接侵权与否问题进行梳理、判别,从而划定搜索引擎服务著作权侵权与否的边界,以期为司法实务和立法修改提供一定的指引。     

债券基金绝非“权宜之基”

债券型基金等固定收益类产品应是资产组合配置的常规投资品种。与2011年股票基金净值折损严重形成鲜明对比,债券基金在弱市中的较低风险和良好抗跌性正日益被投资者认可。不少投资者购买债券基金,看重的正是债券基金较低风险和较稳定收益的特点。选择债券基金作为股市剧烈震荡中的避风港"固然不错,但如果仅仅打算把债券基金当成暂避一时...     

精彩点评

许超(原国家版权局版权司巡视员):我想说明一点,我们并没有把淘宝看成一个假货销售集中地。我个人还是非常尊重淘宝、百度的,还有新浪微博,没有这些国产的网站,我们现在搜索只能上谷歌,我们买东西只能上ebay,微博就上Twitter。     

浅析信息存储空间网络服务提供者的免责标准

随着网络平台的飞速发展和市场分工的逐步细化,更多的主体在不同的阶段、利用不同的工具参与到版权作品的分配传递之中,这便使得间接侵权主体的层次性特征愈发明显.在此背景下,本文认为作为潜在间接侵权主体的信息存储空间网络服务提供者必须同时满足信息明确公开义务、内容不干预义务、控制审查义务、利益不相干义务、在版权所有人尽到通知义务之后的积极作为义务等全部五项标准才可以依法免责.