新《律师法》与《刑事诉讼法》的衔接

《中华人民共和国律师法》（以下简称“新《律师法》”）已于2008年6月1日起实施,而该法关于律师会见权、阅卷权及调查驭证权方面的变动是对我国辩护制度的一次变革,是对被追诉人权利保障的突破,是刑事诉讼发展的阶段性产物。新《律师法》与我国现行的《刑诉法》关于辩护制度的部分内容存在冲突,基于此,本文结合学术界的观点,将《刑诉法》与新《律师法》衔接中出现的问题及根源作简要分析。     

“只要前进一步，都辩护提供新的空间”——山东省律协出台《死刑案件辩护指导意见》

由山东省律师协会与北京大学法学院教授陈瑞华联合调研、草拟的《山东省律师协会死刑案件辩护指导意见（试行）》（以下简称《指导意见》）,于5月28日起施行。据陈瑞华介绍,这是全国省一级律师协会出台的第一部死刑辩护指导规范,河南、贵州两省律协也将陆续出台此类指导意见。     

刑辩的苦与乐（下）——记周卫平律师等为涉黑刑案的一场成功辩护

这场变故震怒了检察官,公诉人翻开公安笔录:“给我一百万,我也不愿意卖,是不是你说的?”“是……我走。”公诉人恼怒地说:“管学宝!你为什么要卖给程绍     

《刑事诉讼法》律师有效刑事辩护研究

修订后的我国《刑事诉讼法》对律师的职业伦理、准入机制、刑事辩护等方面的规定进行了完善,同时,针对法律援助和值班律师制度作了明确的规定.随着我国刑事诉讼的发展到了新阶段,刑事有效辩护的推进进一步得到保障.但是,在司法实践过程中,仍存在诸多问题,影响律师进行刑事辩护的质量,限制了当事人辩护权的实现和权益的保障.本文结合我国...     

检察机关保障律师执业权利研究

完善辩护制度、保障律师权利已成为司法改革甚至全面依法治国的重要部署。但在司法实践中,律师权利行使遭遇一系列现实障碍,律师执业规范存在"边际"困境,律师申诉控告救济机制实效不足。检察机关需要认识到保障律师执业权利是履行法律监督职能的应有之义、推动人权司法保障的重要步骤以及构建新型检律关系的必然需求。检察机关保障律师执业权利,应当从确保律师受托权,便捷律师会见、阅卷、调取证据,听取律师意见与异议,落实律师法庭质证以及探索律师执业豁免等方面着手。     

论美国刑法中的精神病辩护规则

世界各国对精神病辩护制度进行了一系列的详细规定,美国精神病辩护制度尤为突出。相较美国,我国并未构建一整套完整的精神病辩护制度。对美国刑事司法辩护中的精神病辩护制度的基本概念、历史沿革、司法应用的分析,可以为我国精神病辩护制度的构建提出具体的解决路径。我国精神病辩护制度应落实“人权保障”的思想;制度构建应围绕“以审判为中心”的司法改革;证明标准应以“实质能力法则”为指导,证明责任应具有法定化。     

论辩护性证明理论的建构

辩护性证明是指在刑事诉讼中被告人及其辩护人提供证据证实其辩护性主张成立的诉讼活动。学界对被告人证明责任问题已有论及,对辩护性证明对象及其证明标准却鲜有研究,对辩护证明理论的全面研究更是寥寥无几。辩护性证明责任、辩护性证明对象以及证明标准等是辩护性证明理论中重要的基础性问题,它们是建构我国辩护性证明理论的重要组成部分。     

有效辩护在刑事裁判中的作用 ——以控辩审三方的价值重构为视角

刑事诉讼中的有效辩护原则已成为刑事司法国际准则的一部分.确立有效辩护的理念,并推动辩护制度的改革,是很有现实意义的.有鉴于此,本文拟对有效辩护的概念作出介绍,并对刑事裁判的控辩审三方结构进行界定,再对有效辩护制度所蕴含的理论创新价值及作用进行评价,以利于在我国真正实现有效辩护.     

律师该不该为“坏人”辩护——论律师在诉讼中的应然角色

从古至今,律师一直是一个饱受争议的职业。职业的特殊性不仅赋予其特殊权利,也相应地设置了诸多限制。而社会意识形态中极为重要的两个部分——法律与道德之间或冲突、或包容的微妙关系更使得律师在诉讼中常常感到进退维谷、无所适从。律师究竟应该如何发声而又为谁发声?在诉讼中到底起怎样的作用?本文将从两方面进行文章架构,即辨析公众思维误区在先,阐释律师为"坏人"辩护之正当性在后,又从道德与法律的冲突点入手,探讨律师在诉讼中的应然角色。