清代民事诉讼与社会秩序

本书通过分析清代的农民、士绅、商人、僧人、道士、妇女、“中人”等民事诉讼主体，探讨了制约基层社会稳定和发展的因素。作者力图突破以王朝为中心的研究模式，以清代社会各阶层的人为中心，从他们的差异性、主动性入手，阐发我国传统社会法律规则的特点，以及法律与社会结构、秩序的关系。在清代法律、社会史研究方面做了有益的探索，具有较高的学术价值。     

交通事故责任认定规则及其理论

绝大多数交通过错行为没有造成交通事故是由于对方成功避让了交通过错行为造成的险情；少数交通过错行为造成交通事故是由于对方避让险情归于失败。由此，可以设计出交通事故模型：交通险情＋避让失败=交通事故。致险行为和避险行为两个要素相互作用导致交通事故发生，这是交通事故形成的机理。评判致险行为和避险行为造成交通事故的作用，归根结底就是评判过错行为造成交通事故的作用。因此，通过对避让时间、避让空间、避让能力的调查认定，可以判断出交通过错行为的危险性和对方避让的可能性，从而证实这一评判标准并不是抽象的概念，而是评判过错行为造成交通事故作用的具体的、实在的尺度。用这一标准对交通过错行为造成交通事故的作用所作的评判，不仅与法律法规所规定的责任认定原则是一致的，而且与交通事故的形成机理也是完全吻合的。     

浅析民事诉讼非法证据排除规则

与刑事诉讼相同,民事诉讼中亦存在非法证据排除规则。通过对国外民事诉讼非法证据立法的考察,可以看出国外对民事诉讼中非法证据一般采取比较宽容的态度。我国现行的民事诉讼非法证据排除规则虽然已经通过司法解释得以确立,但是该规则还存在一系列的问题。本文指出为了完善我国民事诉讼中的非法证据排除规则,应当提高非法证据排除规则的立法层次,对非法证据采取更为宽容的态度,增加相关规定的可操作性。     

积极利用WTO规则趋利避害

在经历了长达15年之久的艰苦努力之后，我国终于进入了WTO的大门。这是我国应对经济全球化挑战的重大战略举措。当前，我们只有深刻把握WTO与经济全球化的关系，才能真正认识随之而来的新一轮开放的深度和广度。     

法律思维的碰撞与对接

世纪之交，党和国家把治国方略转到了依法治国的轨道上，然而建立社会主义法制国家依然任重道远。人类历史上早在古希腊时代，思想家柏拉图就第一个提出“人治”。他说，治国与治病是一样的，实行法制就象要一个医生拘泥于教科书去看病，不能发展其能动性，而人治就放弃了规则。相信优秀的人。但事实上“人治”有两个问题却始终成为无法逾越的障碍。     

确保审判不受传媒干扰的法律思考

传媒对诉讼案件的不规范报道在很大程度上干预了独立审判 ,而现代法制国家关于报道诉讼案件应遵循的规则早已成为系统的法律规定。我国应借鉴域外的调整规则 ,根据中国国情 ,应对传媒采访报道诉讼案件的时间、方式、范围以及对录音录像等设备的使用进行规范 ,设置传媒采访报道诉讼案件的相应规则 ,并运用现有的法律规定 ,最大限度地消除传媒报道对审判的负面影响 ,确保审判不受其干扰。     

一人公司对传统公司法的冲击

自２０世纪８０年代开始，许多国家顺应现代市场经济发展的客观需要，先后在公司法中确立了一人公司的合法地位。但是，一人公司的出现与发展，对传统的公司社团性理念以及公司法律制度产生了极大的冲击，使人们不得不重新思考公司制度的本质特征。本文认为，传统的公司理念对公司立法承认一人公司不利，应强调公司的本质特征为“公司是独立于其出资人的法人”，而不在于其社团性。但我们必须正视一人公司的弊端，因为一人股东确实打破了复数股东的相互制衡性。因此，应在公司法确立一人公司的合法地位同时，强化对一人公司运行机制的平衡控制。如强化公司资本制度，严格资本充实规则；在公司登记中强化公示主义与要式主义的适用；在法定的有限范围内对一人股东适用无限责任；特定场合下适用揭开公司面纱的制度等。     

入世后我们的权利和义务

入世，我们享有什么权利？入世会使中国与其他世贸组织成员一样享受如下基本的权利：●能使我国的产品和服务及知识产权在１３５个成员国中享受无条件、多边、永久和稳定的最惠国待遇以及国民待遇●使我国对大多数发达国家出口的工业品及半制成品享受普惠制待遇●享受发展中国家成员的大多数优惠或过渡期安排●享受其他世贸组织成员开放或扩大货物、服务市场准入的利益●利用世贸组织的争端解决机制，公平、客观、合理地解决与其他国家的经贸磨擦，营造良好的经贸发展环境●参加多边贸易体制的活动获得国际经贸规则的决策权●享受世贸组织成…     

论刑事诉讼非法证据排除规则

非法证据排除是刑事诉讼中一项非常重要的规则,集中体现了惩罚犯罪和保障人权的冲突和协调,折射了一个国家司法民主化、文明化程度。有必要结合中国实际,并借鉴英美等国的有益经验,构建形成合理完整的非法证据排除规则。     

行政审判中的规则阐明问题研究

规则阐明是司法活动的一项主要内容。法官在审理案件的过程中,解决一系列事实和法律问题,都遵循着一定的规则,发现和阐明这些规则,对提高案件质量、提升司法权威都具有十分积极的作用。行政审判有自身的特点,其纷繁的法律关系和复杂的行政管理活动,为行政法官进行规则阐明提供了广阔的空间,同时也提出了更高的要求。规则阐明是指法官对所要适用的规则进行解释,阐述其涵义,解释规则适用的情境、适用于本案的合理性,包括事实规则、法律规则、法理规则阐明。阐明基础有:行政法基本原则、行政行为构成、行政权与司法权关系、经验政策。阐明方法包括利益权衡、依法解释、区别与类推。中国应当构建现代司法规则阐明制度,完善裁判说理制度,设立规则阐明的激励机制,借鉴判例法制度合理因素,建立规则引用制度。