中美贿赂犯罪刑罚处罚比较研究

贿赂犯罪是国家贪污腐败犯罪的重要表现形式之一，常常带来社会动荡、阶级分化等负面影响。随着社会的不断发展，贿赂犯罪的表现形式El益多样化，而中国贿赂犯罪的处罚方式裹足不前。美国贿赂犯罪立法完善，贿赂犯罪发生率极低，在世界各国有口皆碑，究其原因，其完善的刑罚处罚制度占据了很大优势。因此，试从贿赂犯罪的概念、立法特点、定罪、量刑等角度比较两国贿赂犯罪立法的异同，以期找出完善中国贿赂犯罪处罚的方法，有效震慑犯罪分子。     

浅议我国多元化量刑证明标准的构建

根据我国现有法律规定,定罪与量刑适用于同一证明标准,而国外的做法又有所不同,多为多元化的证明标准。应在我国建立以法定量刑情节与酌定量刑情节为主要划分依据的多元化量刑证明标准。     

意大利：专设预防贪腐机制

意大利与中国都是历史悠久的文明古国，两国均强调社会本位和国家本位。在情与法的关系上，两国也有相似之处，比如办事都有人际关系影响的因素。因此，考察意大利反贪污贿赂犯罪的规定及定罪量刑标准，无疑对我们有重要的参考价值。     

浅议犯罪对象的换算

正本文案例启示:犯罪对象的换算可以从定罪情节中犯罪对象的换算和量刑情节中犯罪对象的换算两个维度着手,前者重视罪刑法定原则、罪刑均衡原则的适用,后者则强调通过个案分析达到罪刑均衡的效果。     

论量刑建议的运行原理与实践疑难破解——基于公诉精密化的本土考察

在我国当前司法环境下,量刑建议制度的提倡与践行不仅可以从程序维度规范审判机关的量刑裁判权,同时也能促进公诉权的精密化,强化检察机关的法律监督权。但该制度的试点与发展也面临着体制与机制上的双重拷问,即司法体制上容易滋生检法冲突,工作机制上也与现行检察机制改革有诸多不协调之处。为减缓痹症、深化改革,未来中国量刑建议制度的完善,应完成以下逻辑转换：制约重点,从自由心证到量刑裁断;适用范围,从简单案件到争议案件;启动主体,从领导决议到主诉决定;建议方式,从概括确定到相对确定;程序参与,从检法合意到量刑辩论。     

三亚“游客打警察”事件追踪

正蛇年春节期间,一段《三亚旅游悲惨遭遇》视频疯传网络,画面上黑龙江游客岳丹及丈夫等人遭到十几名警员围殴,引发广大网友的强烈围观,批评、声讨三亚警方的呼声相当高涨。很快,三亚警方针锋相对发出视频,画面中,岳丹等人对身着制服的人员推搡殴打。一时间,各方说法不一,国内舆论界一片哗然。2013年10月11日上午,"黑龙江游客打警察案"在三亚市中级人民法院进行二审。法庭公开作出判决:4名被告人因有认罪表现,均获缓刑。     

关于单一正犯体系的若干辩驳

刑事立法上存在区分制与单一制(单一正犯体系)两种犯罪参与体系。由于对单一正犯体系存在偏见和缺乏了解,德国学者对之进行了广泛的批判,认为该体系是行为人刑法,并存在破坏了构成要件的明确性、处罚范围过大、违反法治国家原则、量刑粗糙化以及特别犯的处罚障碍等问题。但是,这些批判都无法成立。单一正犯体系正确地揭示了犯罪参与的归责结构,即区分构成要件层面与量刑层面,前者解决可罚的外部界限问题,后者解决可罚的内部界限问题,因此是值得采用的体系。     

量刑建议研究——以人民检察院的法定职能为视角

探究量刑建议的制度来源应该从人民检察院的法定职能来考察，量刑建议性质上属于人民检察院履行公诉职能的一项活动，是人民检察院公诉活动的一项创新机制。同时量刑建议又能对人民法院的自由裁量权起到软性制约的作用。检察院在量刑建议的实践中要处理好履行公诉职能与诉讼监督、提出量刑建议与尊重审判权、合法性监督与合理性监督这三方面的关系。随着刑事诉讼法的修改，关于量刑建议的一些具体制度还有必要做出一定的调整。     

量刑建议权的面相

量刑建议权是基于回应民众对于刑事审判的量刑标准和量刑活动的明晰要求而产生的,它具有揭开刑事审判量刑活动神秘面纱的面相,是检察权扩张的表现。检察机关的量刑建议权促使最高人民法院两个关于量刑规范的颁布,致使量刑结果可以明确预期,量刑活动得以公开,发轫于追求量刑结果实体公正的量刑建议权却意外地回归到其追求刑事司法效率的本原。     

司法

污染环境致一人以上重伤即可定罪 据正义网6月18日电，针对环境污染刑事案件办理中的取证难、鉴定难、认定难等问题，最高人民法院、最高人民检察院发布司法解释《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，对有关环境污染犯罪的定罪量刑标准作出了新的规定，以从严惩治和防范环境污染。根据《解释》，致使一人以上重伤或者三人以上轻伤即构成“严重污染环境”，将被以污染环境罪追究刑事责任。