量刑规范化改革之我见

近些年来,量刑规范化改革工作是人民法院刑事审判领域的重点工作之一,关于量刑规范化改革在理论界与实务界都进行了有益的研究与探索。最高人民法院决定在2010年10月1日开始在全国试行量刑规范化改革,目前已经取得一定的成效。本文试对该项制度的产生原因进行探讨,并探寻该项制度实施过程中应注意的问题。     

浅析我国量刑程序的改革

量刑程序的改革正在我国法院试点并推进,为了促使这一改革健康深入地进行,关注程序改革面临着的系列理论分歧。笔者从量刑规范与量刑程序的改革孰重、定罪程序与量刑程序是否完全分离、被害人是否参与量刑、量刑程序公正与诉讼效率如何兼顾四方面进行了理性的思考,以探求真正适合我国的量刑程序改革之路。     

构建在押人员羁押表现量刑化制度

本文认为我国现行在押人员羁押表现奖惩机制存在严重的问题,在押人员羁押期间的表现好坏与最后的量刑没有直接挂钩,导致法院在审判时对于被告人的认罪态度和悔罪表现的认定很难准备把握,也使看守所在在押人员管理方面显得力不从心。所以,构建在押人员羁押表现量刑化制度意义深远,能更好体现法律公平正义的价值取向,符合刑事一体化、刑罚个别化的要求。国内已经有几个地方基层司法部门率先在这方面做了有益的尝试,参照各地的做法与经验,谈谈笔者对在押人员羁押表现量刑化制度的设计。     

对显著影响定罪量刑的证据未经质证而采纳是否应抗诉

本文通过对典型案件的分析，指出在刑事案件中对定罪量刑有显著影响而又未经质证的证据采纳后是否应该抗诉进行了分析。如果是对定罪量刑有显著影响的证据，且不属于法律规定的免证事实，应当通过公诉机关质证，未经质证不能作为定罪量刑的依据。     

罪刑均衡原则视野下的挪用数额认定 对以后次挪用归还前次行为的分析

挪用公款中的犯罪数额的计算对该罪的定罪量刑起着十分重要的作用。在司法实践中,一次或者一般的多次挪用公款数额的计算并不存在法律上的争议．对其按照实际挪用数额或者累计数额计算已经成为理论及实务界的共识。但是，对于以后次挪用的公款归还前次挪用公款情形下的挪用公款数额应当如何计算，却是存在着众多的争议。     

浅析人民代表大会辩论制度的构建

人民代表大会作为我国的立法机关和代议机关,长期以来由于缺乏相应的法律依据、人大会议制度建设不完善以及认识上的偏差等原因,导致了本应在会议中起到核心作用的辩论制度长期缺失。但是,我国可以大胆地借鉴人类政治文明的有益成果,融合西方议会制度的优点和我国人大会议自身的特点,努力构建一个具有中国特色的人民代表大会辩论制度。以保证充分表达民意、提高决策和立法的民主性和科学性、推动社会主义民主政治建设,切实保障人民当家做主。     

未成年人犯罪量刑问题探析——从规范和实证的角度进行分析

在刑事司法领域,未成年人犯罪一直是一个备受关注的社会焦点问题。在对未成年犯罪人的刑罚适用方面,如何针对其特殊的生理和心理特点进行定罪量刑,以达到"教育、感化、挽救"的目的,是司法实务界探索的热点和难点。有效地完善和规范未成年犯罪的量刑程序和相关制度,需要司法工作人员在量刑的实体控制与诉权制约之间做出适当的选择。     

对未成年人犯罪从宽处罚问题的探讨

我国刑法对于未成年人犯罪,在量刑上采取"教育、感化、挽救"的方针,确立了"教育为主、惩罚为辅"的原则。司法实践中,应当从多个方面落实刑法规定的量刑原则,对犯罪的未成年人从宽处罚,如不适用死刑、适用轻刑化量刑原则、对犯罪情节轻微者免予刑事处罚、尽量适用缓刑以减少关押、正确合理地适用附加刑等。     

量刑建议制度研究

量刑建议制度对于完善公诉权,制约审判权,保障司法公正,减少不必要的上诉、抗诉等均有积极意义。同时量刑建议制度在推行中也存在一些不容忽视的问题,需要相关配套制度的进一步完善。