我国法院错案追究制度的现状及思考

自上世纪90年代以来,我国各级法院系统陆续出台错案追究制度来防止司法腐败.但是,从近年来各地法院实施的情况来看,司法腐败之势并未因此而得到有效遏制,相反仍有蔓延之势,错案纠正也日趋困难.错案追究制度的实施与司法公正逆向运行的事实不能不再次引起我们的反思.这一制度能真正实现其设立时的初衷吗?问题的回答有赖于对“错案”的界定.     

程序事实与法官责任范围

错案追究制是近年来司法改革中较受学界关注的情况,它体现的是法官在司法过程中的责任范围问题.本文试图通过对法官审判过程中事实认定与法律适用两个阶段的分析,特别是通过对程序中事实的特征分析,以明确在现代法学背景下,法官应承担责任的范围.司法过程是一个严格的程序过程,以程序公正为其价值追求,这是本文论述的立足点和出发点.     

法院错案追究制度的困境分析与重构

法院错案追究制度因欠缺运作上的效果支持,并且存在诸如错案的标准不明确、错案追究的主体不科学、错案追究的依据不合理等理论上不可克服的障碍,产生了损害法官独立性的司法负效应。因此,应以法官任职保障制度(尤其是法官豁免制度)和法官惩戒制度取代之。     

论刑事错案追究制度的完善

刑事错案的成因多种多样,既有制度层面的问题,又有专门机关工作人员的职业素养问题。刑事错案追究制度就是要防范错案的发生,要解决错案问题。因此,必须对症下药,结合成因,借鉴我国古代刑事司法的精华和西方现代司法惯例,构建具有中国特色的刑     

理性地对待刑事二审改判——对现行错案追究制的反思

普遍施行的错案追究制将刑事二审改判一律作错案对待，值得质疑。该做法假设判决存在唯一正确答案和上级法院判决即为正确判决，具有非科学性；从事实认定、法律发现与解释、司法政策理解与运用、法官的不同个性与集体审判制度的异化等方面考察，判决具有不确定性；错案追究制的实际运行状况表明．该制度不但无助于加强法官的责任心，反而出现破坏审判独立，造成审判分离、轻纵犯罪以及上下级关系紧张和庸俗化等负面影响．使上诉失去意义。改判是上诉的必然产物和二审独立行使自由裁量权的正常表现．并非对一审的全盘否定。建议消除对改判现象的误解，并引入法官过错责任原则．重新定义错案，建立科学有效的错案追究制。     

错案追究制述论

早在上世纪九十年代,我国就确立了旨在预防司法腐败和减少冤假错案的错案责任追究制,但是从这一制度实行几十年的情况看,虽有一定作用,但效果不好且问题不少,需要对其重新定位和改革.2013年中央政法委发文要求构建案件质量终身负责制,这一制度与错案责任追究制相类似,它的构建可以借鉴错案追究制的经验和教训,从而更好地实现司法公正.     

提高办案质量的重要意义和着力点

提高办案质量是实施依法治国方略的需要，是公安机关维护社会治安秩序的需要，是公安机关改善办案工作现状的需要。提高办案质量的着力点是必须统一思想，进一步深化刑侦体制改革；加强教育培训，提高队伍整体素质；建立有效的工作机制；大力加强刑事技术建设。     

对错案追究制的否定性思考(二)

错案追究制是作为审判方式改革的配套措施,由全国各法院自行设立的法官责任追究制。其目的在于克服司法不公、确保审判质量。然而,错案追究制在实际运作中存在着诸多弊端;理论上设计的错案追究制也不够完美;法律、事实等因素的不确定性使得“错案”的界定显得无所适从;错案追究制又不能与审判方式改革的许多内容和谐运作,因此笔者倾向于不赞同在中国搞错案追究制。     

浅析错案追究与刑事赔偿

检察机关是国家的法律监督机关,保障刑事法律的统一和正确实施是其主要职能。这一职能具有两重性,一是打击和惩罚犯罪,二是保障无罪的人不受刑事追究,保护公民的合法权益。要完成好这双重职能,必须实行错案追究制度。因为,错案追究是对检察权的一种制约,是保障公平、正义、依法办案和防止司法腐败最根本、最有效的措施之一。一、错案的概念及范围(一)错案的概念《人民检察院错案追究条例(试)》(以下简称条例第二条所称错案,是指检察官在行使职权、办理案件过程中因故意或者重大过失造成认定事实或者适用法律确有错误的案件,或者在办理案件过…     

浅论现行错案追究制之否定

我国法院系统内部现行的错案追究制度，试行于20世纪80年代末90年代初。但是，从近些年来的实施情况来看，效果并不尽如人意，同时还引发了其他的一些弊端，带来了许多的负面效应。因而，替代制度的建立与完善就更显急迫。