浅析刑事冤错案的赔偿问题

刑事冤错案是刑事诉讼必然要承担的风险,那么如何更好地完善刑事冤错案的预防、发现、救济机制就显得尤为重要,2012年修正的国家赔偿法进一步完善了我国的国家赔偿制度,然而我国的刑事赔偿制度依然存在一系列问题不可回避,如:死刑适用所带来不可挽回的后果;精神抚慰金规定过于原则等。这些问题的存在在一定程度上制约了我国刑事冤错案赔偿制度的完善,文章立足于上述问题进行了系统论述,并提出了相应的完善对策。     

“眼花法官”炮制错案

一起车祸造成三死两伤，在被告人承担事故全部责任、没有赔偿的情况下，主审法官却对肇事司机“从轻处罚”，判处有期徒刑两年。事后，法官水涛以“眼睛花”来解释错判原因。     

罪犯申诉机制探析

根据法律规定,罪犯对已经生效的判决不服可以进行申诉,同时罪犯申诉也为审判监督程序的启动提供了重要材料来源,但是由于我国申诉制度本身存在的一些缺陷和不足,从而导致了罪犯申诉难的问题,这对于罪犯权利的保障以及对其改造效果都造成了不良的影响。因此本文从罪犯申诉着手,对完善我国的申诉制度进行探讨,希望能对我国罪犯申诉权的保障以及申诉制度的完善方面有所帮助。     

“法官眼花判错案”始末

河南省陕县古称陕州，位于秦、晋、豫三省交界处。前不久，在这里发生了一起造成3死2伤的交通肇事案。在被告人未作出赔偿的情况下，陕县人民法院却以“被告人积极赔偿被告人家属部分经济损失近90万元”为重要依据。判处被告人有期徒刑二年，而当事法官的一句“眼花，看错了”的辩解，则使世人的目光聚集到了陕县。4月23日，在陕县人民检察院的监督下，陕县人民法院启动审判监督程序，肇事司机被改判有期徒刑三年六个月；“眼花法官”水涛则被移交司法机关，等待法律对他“眼花”的甄别审判。     

试析非法证据排除规定

很多冤假错案都是刑讯逼供、暴力取证造成的,为制止冤案频发,提高审判质量,"两院三部"共同出台了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(简称非法证据排除规定),它强调了采用刑讯逼供等非法手段取得的言词证据,不能作为定案的根据,完成了我国刑事诉讼理念从单纯的"反对刑讯逼供",到明确"非法证据排除"转变,但是该规定在执行时还将面临一定的困惑。     

刑法方法论与司法逻辑

从程序法、证据学以及司法改革的角度切入错案防止问题是必要的,但实体法也应该为减少错案贡献自身力量。合理的刑事实体法理论,必须考虑方法论的合理性,必须考虑司法规律、司法逻辑,必须有助于解决某些司法难题,以最终实现人权保障的目标。以刑法为切入点,要防止错案,最为根本的是要坚持刑法客观主义立场。在这一立场指导下,形成客观优先、分层次判断、实质判断的刑法方法论及相应的司法逻辑。刑法基本立场、刑法方法论、刑事司法逻辑三者之间应该具有内在统一性。为此,有必要对我国犯罪构成四要件说进行改造,确立客观要素在犯罪论体系中的核心地位和优先性,将传统上的主观判断尽可能还原为客观判断,并建构判断主观要素的"客观标准",建构阶层的犯罪论体系。蕴含在新的理论构造背后的刑法基本立场、刑法方法论作为一种观念形象,对于合理的司法逻辑的形成必定会发挥积极影响。     

法律框架下的政府通告制度研究

随着《政府信息公开法》的颁布与实施,政府"通告"逐渐进入人们的视线,成为或被大肆追捧,或被大加贬批的对象。十八届四中全会上第一次提出:要将原适用于审判人员的错案追究制度移植到行政管理体系,结合这一背景条件,本文将从对政府通告制度的法律属性研究探讨通告制度的法律救济之路。     

论问责追责

遍览古今中西列国,莫不以问责追责为治国之利器。然则,器虽利,若不得其要,则或无用,或添乱,甚而祸国殃民。问责追责之要,本质上就是人们所形成的关于问责追责的理性。因此,只有实现问责追责的理性化,才能用好问责追责这件利器。正因为如此,党的十八届四中全会通过的《决定》,不仅十分重视责任追究制度的构建,而且十余次对这项制度的构建和运用提出要求。反观现实,当前既存在有责不究的问题,也存在过度追责问责,还存在一些致命