刑事错案成因的心理学分析与对策探究

从心理学的角度进行分析,不难发现错误辨认、确证偏见和心理暗示是目前刑事错案的主要成因,这为我们减少错案的发生提供了理论和实践依据。通过完善无罪推定原则和确定侦查讯问中的录音录像、律师在场制度,明确辨认与质证的相关规则,以及建立理性的司法人员绩效考核机制和完善诉讼构造,可以最大限度地降低错案发生的几率。     

弃“上诉”转“申诉”现象增多应予重视

一、弃“上诉”转为“申诉”增多的原因 1.当事人对“上诉审”改判缺乏信心。一些申诉的当事人认为一二审对口业务庭之间审判人员上下沟通、关系密切,加之一旦改判,一审审判人员承担错案责任追究,一般不易改判,因此,不如     

细节之痛

十年前。我从法院研究室到刑庭工作。那时刚开始办案，热情很高，一口气就办结了7件案件。案件质量都还不错，我的自信心进一步增强。可在办理第八件案件时，差点办了一件错案。     

错案仅仅是制度缺失吗？

因刑事司法运作的失误致使无罪的人被错误追究刑事责任,是任何一种刑事司法制度和诉讼模式都难以绝对避免的。正因为此,长期以来人们似乎习惯了接受司法机关办理的错案,甚至乐于相信这只是个别司法人员的“一时疏忽”,是“偶然中之偶然”。但是,最近,从媒体竟相披露的河北聂树斌案到湖北的佘祥林案以及此前之云南杜培武案件等一系列冤案(假如聂树斌案是错案,虽然笔者不愿相信或者希望不是错案),事实的真相让我们大吃一惊:我们看到了错案的缘起决非办案人员的疏忽,更不是偶然中的偶然,而是权利在被肆意侵犯,司法权力被随意滥用,法定程序被置之不顾。     

“铜梁县人民检察院”积极有为保稳定

潼南县院公诉工作自1997年重庆直辖以来，至今已连续十年无错案。经上级院逐年执法检查和岗位目标考核评定，十年中该院决定公诉的案件无漏罪漏犯、无无罪判决：决定不诉和由侦查部门撤案的案件，经上级院备案审查，全部合格，公安机关无复议复核请求．提起抗诉的案件均获成功改判，公诉工作创造了“零缺陷”的优异成绩。     

论错案责任追究制

冤假错案的发生严重损害了司法公正,危害了人民群众对法律权威的信赖.近年来屡屡披露报端的冤假错案,再次对我国司法体制中的错案责任追究制度提出了完善要求.文章从这些案件入手,分析建立错案责任追究制度的必要性和重大意义,并提出完善我国错案责任追究制度的建议.     

试析民事再审程序中"错案"标准

通过对“错案”标准的确定依据──“客观真实”标准的分析,认为“错案”标准本身就是模糊不清、难以把握的,“错案”的评判主体应该是当事人而不是人民法院,并由此提出了取消法院依职权再审方式的观点,希望借此引起人们对重修再审程序的思考和重视。     

中国刑事错案之现状、成因及对策——以呼格冤案为视角

中国进入近代法制社会后,冤案错案的发生仍然屡见不鲜.近期才得以平反的呼格吉勒图冤案,再次暴露出我国刑事诉讼在体制、制度以及理念等方面存在的缺陷和弊端.本文将以呼格吉勒图案为视角,立足于我国错案频发的现状,分析其成因,就如何减少错案提出自己的见解.     

错案责任追究与豁免

从单纯凭错案追究责任到符合主客观相统一条件时才追究错案责任,体现了人类对司法规律认识的深化和司法的文明进步。错案责任追究与豁免相辅相成,分别体现对司法权的控制与保障。对故意或重大过失所造成的错案进行责任追究,体现了主观过错、客观行为、危害结果三者的有机统一,有利于增强司法人员责任心、提高办案质量和司法公信力,有利于彰显社会公平正义、贯彻权责一致原则,也符合我国国情。对无故意或重大过失的错案予以责任豁免,是体现司法职业特殊性、遵循司法规律的需要,是实现权力与责任相一致、权力控制与权力保障相统一的需要,也是贯彻现代刑罚理念的需要。     

审判中心主义背景下的证据裁判原则反思

<正>党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》在司法领域的一个重大突破就是明确提出"推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验"。审判中心主义的确立标志着我国刑事司法基本格局开始由传统的侦查中心主义开始向审判中心主义转型。在这一转型过程中,其中的一项核心内容就是要"全面贯彻证据裁判规则,严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据,完善证人、鉴定