侦查机关内设鉴定机构鉴定问题的透视与分析——13起错案涉及鉴定问题的展开

鉴定结论被人们誉为"科学证据"。通过对13起错案涉及有关鉴定问题的透视,发现这一"殊荣"因侦查机关内设鉴定机构的"问题鉴定"使某些鉴定结论成了错案的"帮凶",这不仅导致了案件事实的错认,造成了司法不公正,同时降低了司法鉴定的公信力,最终影响了诉讼效率。我国司法鉴定制度改革在取消人民法院和司法行政部门内设鉴定机构的同时,准许侦查机关内设鉴定机构,这种制度是否合理值得进一步研究。     

审查批捕错案标准之我见

在司法实践中，对于什么是审查批捕中的错案以及衡量错案的标准存在着不同的认识，给实际操作带来了一定的影响。本文在评述各种观点的基础上提出了自己的看法：衡量是否属于“错捕”的标准有两条：一是《刑事诉讼法》第六十条规定的逮捕条件，这是法定标准；二是具体案件的事实与证据，这是事实标准。具体地说，不能认为批捕后作了无罪处理的案件，就一定是审查批捕之错案，而应当具体案件具体分析，以逮捕条件和具体案件事实与证据为标准来审查确认“批捕决定”和“不捕决定”的对错     

检察人员的证据意识与刑事错案的预防

什么是刑事错案？笔者认为,公诉案件的被告人经人民法院判决无罪的,均属于错案。错案分为两种：一是法律适用上的错案,二是证据适用上的错案。错案的形成有两个方面的原因：一是由于对法律的错误理解而导致的错案，这是一种法律适用上的错案。二是由于违反证据规则而导致的错案．这是一种适用证据认定事实上的错案。从司法实践的情况来看，这两类错案均有发生，但多数情况还是后者，即适用证据认定事实上的错案。     

对检察环节错案的反思

在司法实践中,错案及因此产生的赔偿等问题正逐渐成为困扰检察人员的一个突出问题.科学合理地界定错案,这对于我们正确认识错案现象,消除对错案追究和错案赔偿的不必要顾虑,提高办案的积极性、主动性,保障公正、正义、依法办案和防止司法腐败具有重要作用.从错案的界定入手,对检察环节错案形成的原因作一探讨,以期对正确认识错案现象有所裨益.     

论民众在防范刑事错案中的作用

司法与民众之间,似乎天然隔着一道鸿沟,期待民众在防范刑事错案中发挥作用是否可行,成为很多人心中的疑虑.本文认为,现阶段广大民众在防范刑事错案的发生、缓解其造成的不良影响中发挥着不可忽视的作用,应予以重视.     

侦查机关内设鉴定机构鉴定问题的透视与分析——13起错案涉及鉴定问题的展开

鉴定结论被人们誉为“科学证据”。通过对13起错案涉及有关鉴定问题的透视，发现这一“殊荣”因侦查机关内设鉴定机构的“问题鉴定”使某些鉴定结论成了错案的“帮凶”，这不仅导致了案件事实的错认，造成了司法不公正，同时降低了司法鉴定的公信力，最终影响了诉讼效率。我国司法鉴定制度改革在取消人民法院和司法行政部门内设鉴定机构的同时，准许侦查机关内设鉴定机构，这种制度是否合理值得进一步研究。     

关于建立健全司法责任制若干问题的思考

从《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》要求,探索建立突出法官、检察官主体地位的办案责任制,到《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》也提出,要完善司法责任制,十八届四中全会的决定再次强调,明确各类司法人员工作职责、工作流程、工作标准,实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制,确保案件处理经得起法律和历史检验。这些清楚地表明,在司法改革的路线图上,主体责任越来越被强调。本文立足于司法责任制这个核心,谈一下建立健全司法责任制的个人观点。     

刑事错案的三重标准

错案纠正、错案赔偿和错案追究之错案的判断标准均不相同。建立刑事错案的三重标准,符合现代刑事诉讼规律,有利于加强刑事诉讼人权保障。改革刑事再审程序的启动条件、完善国家赔偿制度和错案追究程序,有利于刑事错案三重标准在我国的确立和实施。     

域外毒品鉴定错案成因分析与防范借鉴

近年来,域外毒品鉴定错案高发,深刻暴露出毒品鉴定管理的内源性问题,值得我国相关领域工作人员借鉴。本文首先概述了毒品鉴定的特点;其次,根据近年来美国、加拿大、英国等地出现的典型毒品鉴定错案,对相关成因做系统梳理,为提升毒品鉴定管理质量、降低毒品鉴定错案的负面影响提供参考依据。本文将鉴定错案分为"错误"和"失误"两大类,并提出了通过提升实验室内部管理、加强实验室外部监督以及落实鉴定意见的质证认证等环节,预防毒品鉴定错案的系统方法。对于防范毒物毒品错案的发生具有重要的参照意义。     

预算监督乏力的法制原因与强化对策

预算领域较为普遍存在的预算倒逼现象、失衡现象和隐性腐败现象，有其深刻而复杂的社会根源。但预算法制的不健全，导致预算编制运行机制不严谨、预算执行制约机制失控以及预算违法责任机制缺乏足够威慑力，是其根本所在。因此，预算法律制度的改革与创新必须围绕此三环节来全面展开。