刑法立法阻却事由的理论界定与制度前景

刑法立法阻却事由是指可以阻却刑法修正的各种事由。立足于立法面向的刑法教义学,立法者必须把刑法的明确性原则、人权原则、比例原则、效益原则等作为判断刑法立法阻却事由的标准。当一种行为已为刑法分则之罪名所涵摄、抽象性概念经由刑法解释或指导性案例可以明确、设罪违背比例原则要求的"无先而后"的逻辑规则存在、行使宪法规定的公民基本权利或立法效益明显低于立法成本时,即存在刑法立法阻却事由,立法者应停止这种刑法修正。     

益气化痰活血方药对COPD痰瘀阻肺证大鼠肺组织Rock-1、Rock-2蛋白表达的影响

目的观察芪白平肺胶囊对慢性阻塞性肺疾病(COPD)痰瘀阻肺证模型大鼠肺组织Rock-1、Rock-2蛋白表达的影响。方法复制COPD痰瘀阻肺证大鼠模型,给予芪白平肺胶囊、法舒地尔干预,免疫组化检测模型大鼠肺组织Rock-1、Rock-2蛋白的表达。结果模型组大鼠肺组织Rock-1、Rock-2可见大量阳性表达棕褐色颗粒,各用药组较模型组比较阳性表达都有不同程度的抑制。模型组Rock-1、Rock-2平均吸光密度值较正常组明显增加(P<0.01);芪白平肺胶囊高剂量组、法舒地尔组大鼠肺组织Rock-1、Rock-2平均吸光密度值较模型组明显降低(P<0.01);芪白平肺胶囊低剂量组Rock-1、Rock-2平均吸光密度值较芪白平肺胶囊高剂量组明显升高(P<0.01)。结论芪白平肺胶囊可降低COPD痰瘀阻肺证模型大鼠肺组织Rock-1、Rock-2蛋白表达水平。     

法官自由裁量权的范围及其法律阻却

自从人类社会诞生法律以来,法律表述上的模糊性便一直桎梏着人们对法律明确性美好愿望的实现。通过对法官社会下法官自由裁量权存在的意义、范围及其法律阻却问题的阐述,为法官自由裁量权的存在及其应用提供理论根据和指导,从而在法律规则的僵硬性与现实生活的灵活性之间寻求最大限度的平衡,使判决获得良好的社会效果就显得尤为重要。     

恶法非法传统在当代中国法治中的养成:阻却因素与实现进路

恶法非法传统在中国社会的养成是法治实现的前提和基础.小农经济是阻却恶法非法传统产生的直接根源:欠发达的市民社会是阻却恶法非法传统发展的社会动因;儒家文化是阻却恶法非法传统生成的文化因素.在这些经济、社会、文化的因素阻却中,恶法非法传统在当代中国法治中的养成可以从如下路径推进:从制定法律上防止恶法产生;从法律的实施上良法得以实行;从法治理念上法律被民众信仰;从救济机制上对恶法的危害及时矫正.     

借名买房现状之思考

近几年,面对我国部分地区快速升高的房价,各地政府纷纷颁布了限购及限贷政策以抑制此现象.也因此,面对刚性及利益的需求,市场上不断催生出规避该政策的措施.其中,借名买房系常见的操作之一.除物权法司法解释(一)对于产证登记与真实权利状态不一致的相关规定外,我国相关法律对于借名买房的审理并未颁布具体的依据,仅在一些意见、会议纪...     

被害人自我答责理论应用于危险接受阻却归责的批驳与反思

得益于被害人学的兴起以及客观归责理论的发展,以自我决定权为重要理论依据的被害人自我答责理论获得了广泛应用。不论在实务领域还是在理论研究中,被害人自我答责理论都被广泛应用于被害人危险接受阻却归责问题的解决,但是这一理论适用是存在问题的。被害人自我答责理论的内容有抽象和模糊的弊端,理论内部证成存在逻辑误区,而其混淆答责依据与答责结论,缺乏充分的理论分析过程,导致被害人自我答责仅是一个阻却归责结论,无法提供阻却归责证成路径。被害人危险接受阻却归责问题的解决必须契合被害人危险接受本身的内容特征与理论构造,构建属于其自身的独立的阻却归责体系。     

大陆法系国家违法性理论初探

大陆法系刑法理论中违法指的是违反全体法秩序。符合构成要件的行为 ,在通常情况下具有违法性。对于违法性的本质 ,存在着两种学说的对立 ;在进行违法性判断时 ,既要考虑结果无价值 ,也要考虑行为无价值。缺乏可罚的违法性应当是违法性阻却事由。     

写给妈妈

引子2014年10月21日。我敬爱的妈妈邹连秀驾鹤西去。享年78岁。她虽只是一个平凡质朴的农村妇女,却是我情感世界的玉皇大帝。我从军35年,回家看母亲的次数屈指可数。回去陪她过年总共只有可怜的4次。写下这些文字,权作对母亲的思念和追悔……     

原发性高血压左室肥厚病机探析

通过对原发性高血压左室肥厚(LVH)的成因及相关脏腑相互关系的分析,进一步探析心、肝、肾相关,风、火、痰、瘀、虚相兼在LVH形成中演变特点,明确肝肾阴虚是LVH发病的基础,心络痹阻是LVH发病关键的病机理论,进而提出滋阴降火、活血通络对治疗原发性高血压病LVH具有重要意义。     

良心自由对罪责责难的辐射性影响——基于对一个德国联邦宪法判例的分析及其展开

在采用判例法或者案例指导制度的国家,最高法院作出的刑事判决,对于该国的刑事司法实践活动的指导性毋庸讳言。然而,对于一些在司法机制中设置了宪法法院的国家,宪法法院对其管辖范围内的违宪申诉案件的态度,也需要引起刑事司法实践者高度的重视。而本文中所探讨的案例,正是德国联邦宪法法院作出的,其中还涉及良心自由这一宪法性权利,对于刑法上罪责责难的影响问题,值得关注。一、基本案情[1]