论我国证人制度的发展和完善

在刑事诉讼中,作为重要的诉讼参与人,证人出庭对查明案件事实,正确定罪量刑有着十分重要的意义。而证人出庭作证作证率极低是我国刑事审判中长期存在的一个问题。正因如此,新刑诉法修改将建全和完善证人制度作为一个重点,对证人资格及范围、证人作证义务及例外、证人出庭的保护及作证费用补助等一系列问题均做出规定。因此,本文以修改后的刑诉法为视角,在分析证人制度完善性的基础上,提出可能存在的一些问题,并立足检察工作实际,提出检察机关如何发挥职能完善证人制度的一些建议。     

如何制度化解决当前中国土地问题——对土地管理制度改革目标模式的探讨

土地领域存在的矛盾和问题已经成为影响中国社会和政治稳定的主要问题之一。土地问题产生的根源是土地权利与义务的双重缺失与失衡。这种缺失和失衡,使得国家、集体和个人的利益都缺乏制度化的实现和调节机制,导致土地利用上的囚徒困境博弈和公地悲剧。因此,要制度化地解决中国土地领域存在的问题,必须构建权利与义务平衡的土地管理制度体系,形成各方合理的利益结构,而这也构成了中国土地管理制度改革的一个主要目标。同时,制度化的土地管理模式,也需要进行财税体制改革,改变中国土地管理的制度环境。     

期待

人大代表是国家权力机关的组成人员,代表职务是一种国家职务。代表不是一种荣誉,而是一种责任;不是一种待遇,而是一种奉献。对人民负责,为人民服务,受人民监督,让人民满意,是代表应尽的责任和义务。对新当选的人大代表,选民饱含期待。期待人大代表都能本着对国家：对人民高度负责的态度,从群众身边发生的、平时看到的、居民聊到的事情入手,尽最大努力为群众排忧解难,尽心尽责为群众履职,办好群众急事、难事、烦心事,为经济社会发展贡献力量。     

活跃在淳安的“群英智囊团”

双西村是淳安县石林镇最大的村,全村有毛竹面积8000余亩,农民都说“养老不靠儿子靠竹子”。近年来毛竹价格不断攀升,毛竹扩边、山界不清引发的矛盾纠纷增多,去年就达130多起,村两委疲于应付。镇里组建“党员义务调解队”,主动介入矛盾纠纷化解,很好地为基层组织“补了位”。     

论“国家尊重和保障人权”载入宪法

从历史上来看,我国1982年的宪法"是建国以来最为完善的一部好宪法"。①随着时代的发展和进步,我国出现了现代化建设的新局面,改革开放过程中不断出现新情况、新问题,使得宪法原来规定的某些内容与现实不相适应,这就出现了1988年、1993年、1999年和2004年四个宪法修正案。其中,2004年宪法修正案将"国家尊重和保障人权"的概括性     

侵权补充责任研究——以安全保障义务为研究对象

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的理解》和《侵权责任法》先后实施,直接规定了安全保障义务情形下的侵权补充责任.但是,安全保障义务这一特殊情形下的侵权责任如何适用?希冀从安全保障义务出发力图对侵权补充责任作以深入阐述,重新思考我国现行立法,并从实证角度作了简要分析,认为应扩大对安全保障义务人范围.     

行政责任与民事责任的错位:强制投保责任分析——源自常州周伟峰案的思考

《交强险条例》为机动车所有人和管理人设定了投保交强险的法定义务,以此实现保护交通事故受害人和保障道路交通安全的双重立法目的,并对违反强制投保义务者课以行政制裁.但在司法实践中,未投保交强险的机动车肇事致损时,法院往往不问归责将交强险限额内的责任风险归由违反强制投保义务者承担,既造成交强险与侵权法律关系的错位,又误释了强制投保义务的性质及其法律责任.这一错位与误释在周伟峰案中尤为典型.     

对夫妻间见死不救行为认定的分析

在夫妻关系存续期间,一方因吵架自杀,另一方见死不救的行为与"见义不勇为"一样,都会受到道德层面的谴责,但能否将其纳入到刑法的规制中则是理论界一直在讨论的问题。"夫妻"这一特定法律关系的存在是否为刑法上不作为犯罪的义务来源,决定了能否以不作为犯罪对见死不救的一方进行定罪量刑。     

履行广告审查义务是消费者与媒体的福音

国家工商行政管理总局等12个部门日前联合发布《大众传播媒介广告发布审查规定》,明确提出,大众传播媒介应当履行法定的广告审查义务。企业、媒体、消费者是一个三位一体的产品流通链：厂商提供商品并制作广告,借媒体渠道深入千家万户,消费者据媒体以购买商品。三者之间环环相扣,缺一不可。如何做到三者各司其责,这是保持商品销售流畅的基础,如果出现脱节,或产生阻滞,难免会产生矛盾,并影响到商品的正常流通。     

On the Civil Law Evidence Investigation and Its Inspiration——To protect the rights of the parties

证据调查即证据的审查核实是法官认定案件事实的基础.从大陆法系的民事诉讼立法来看,证据调查都受到了特别的重视,其不仅是民事诉讼中的重要制度,同时也是民事案件审理过程中一个相对独立的程序.证据调查程序在实现其对于事实探知的价值同时也平衡考虑对于当事人的权利保障.而我国民事诉讼中的“证据审核”注重的是如何审查判断证据的技术性规范,而忽略了法官具体审查证据的程序性规范;注重的是法官对于证据的认定,而忽略对于证据的审查核实;注重“结果”,而忽略“过程”.因此,我国对于“证据审核”制度的完善一方面应对之通过有效的程序予以约束,另一方面,则应保障当事人在程序中的基本权利.