非法经营罪“口袋化”的解读及限制

经济社会发展促使经营领域出现形式各异的牟利行为,因为不符合《刑法》第225条前三项的规定,司法者往往通过司法解释以及审判实践将其纳入该条第四项,非法经营罪的口袋基因日益显现且口袋径有扩大趋势。这必然导致实践中同案不同判、刑罚适用不统一、司法解释越位以及理论中对非法经营罪客体和"国家规定"含义的争论等一系列问题。实践中应紧紧围绕非法经营罪的犯罪客体和犯罪对象,严格限定"国家规定"的范围,预防司法犯罪化。唯有如此,才能限制其口袋径的进一步扩大,顺利实现司法公平和社会正义的最终目的。     

美国对职务发明适用约定优先原则的限制 兼评《职务发明条例草案(送审稿)》第十八条第二款

自国家知识产权局和科技部共同起草《职务发明条例草案》以来,其中限制约定优先原则的规定一直是争议的焦点问题。美国雇主在雇员入职时也常会要求其签订"提前转让发明协议(pre-invention assignment agreement)"。美国各州州法中限制约定优先原则的规定寥寥无几,而美国判例法在限制约定优先原则方面经历了重大转变。21世纪以前,美国法院在限制约定优先原则时主要考量不合理条款和充分对价补偿两因素对格式合同效力的影响;21世纪至今,美国法院则试图以合同法内部的预约合同理论"弱化"约定优先原则的适用。我国正在起草的《职务发明条例》可以借鉴美国判例法和成文法的经验,审慎制定约定优先原则的限制条款,具化限制情形,并做好和我国相关法律法规的衔接工作。     

论正犯的概念

一直以来,共同犯罪问题一直是各国司法机关在实践中的难点,因其复杂性给各国司法机关实践带来了难题,犯罪和刑罚的诸多问题都与共犯有密切的联系。在共同犯罪的问题研究中,关于正犯概念的界定往往是研究的重点内容,只有明确了正犯的概念,才能正确的把握共同犯罪的界定。     

风云书签

《寻找法治的力量》著/冯玉军出版/北京师范大学出版社任何一个具体犯罪的产生均由两个方面的因素共同使然,一个是犯罪人的个人因素,一个是犯罪人外界的、社会的、尤其是经济的因素。法律之目的不是废除或限制自由,     

论警察权与公民权的平衡

警察权与公民权作为公权力与私权利的一种代表,无论是在理论还是在现实的实践中都可能存在冲突。被曝光的佘祥林案、聂树斌案等,都是公民权与警察权之间冲突的典型案例。随着市场经济的发展和人口流动的加剧,社会治安越来越复杂,警察权的扩张从某种程度上来看,是可以理解的。但是,警察权力侵犯公民正当权利已经引起学界的广泛关注,但在对警察权力的规制和控制过程中,矫枉可能会过正,当我们大刀阔斧地限制和约束警察权力时,削弱的警察权有可能因力量不足难以维持秩序。厘清二者冲突的根源,在博弈的过程中探寻警察权与公民权的＂黄金分割点＂,最终实现公民权有效保障与警察权高效运行的统一,努力达致既合理维护公民权的正当内容又充分保障警察权必要运行的和谐环境。     

浅谈著作权的利益实现机制

在我国著作权制度中,著作权利益集中体现为著作财产权,即著作权人基于作品利用产生的收益权。如何保障著作财产权、建立有效的利益实现机制是学界探讨的热点。本文试图在考察著作权的利益实现机制现状的基础上,探讨著作权利益实现的方式、拓展、法律保护与限制,对其未来的发展做出展望。     

论未遂犯的处罚范围

划分我国犯罪未遂处罚范围切实可行的做法是,在总则中规定未遂犯的处罚以分则明文规定为限.在刑法分则中对具体的犯罪根据多方面的考虑,主要是成立犯罪未遂的可能性,犯罪的社会危害性,刑罚的目的等,来规定处罚,为司法实践提供切实可行的做法.     

新疆维吾尔自治区行政审批制度调查

一、新疆行政审批制度基本情况(一 )设定行政审批的依据类型比较多。行政审批作为事先管理经济和社会事务的重要手段 ,具有直接、简便、易于达到预期目的等的特点 ,因而各级政府及其部门比较热衷于使用。由于目前国家对设置行政审批主体的层级没有明确界定和限制 ,因而各级行政机关设定行政审批的依据类型较多。在调查的过程中 ,我们对新疆自治区政府所属行政机关实施 686件行政审批依据进行了分类研究 ,比较突出地反映了行政审批依据“多”的特点。一是设定行政审批的立法类型比较多。由新疆自治区所属行政机关实施 ,设定行政审批的立法类…     

附条件将来给付之诉的支持与限制探讨

在诉讼法理以及外国的立法实践中都有对将来给付之诉的研究，这是因为诉讼的延迟将给权利人带来实际的损害．而将来给付之诉可达到司法的实质公正，因此将来给付之诉有其存在的重要意义。但是由于将来给付之诉是在权利没有受到损害的时候发生的．因此有引起滥诉的可能。将来给付之诉其本身也是存在一定缺陷的，特别是对于附条件将来给付之诉是否应当存在是有比较大的争议的。     

违反竞业限制约定就得付违约金

【案例】：王某应聘到A电脑公司任程序员。双方签订了为期2年的劳动合同，并在劳动合同中约定，2年期满以后，王某在6个月内不得在国内电脑行业从事与在A电脑公司相同或类似的职务。作为补偿，A电脑公司每个月向王某支付800元。同时，双方约定，如果王某违反该竞业禁止约定，则赔偿A电脑公司6万元。2年期满后，王某离开A电脑公司，到外省的B电脑套司担任程序员。A电脑公司连向王某所在的H基层人民法院提起诉讼，要求王某支付6万元赔偿金。