如何完善人权司法保障制度?

正答:随着社会经济迅速发展和社会民主进程不断推进,人民群众对社会公平正义的要求越来越高,权益保障的愿望越来越迫切,进一步在司法领域全方位落实人权保障,成为摆在我们面前的重大课题。《决定》鲜明地提出了"完善人权司法保障制度"的要求,并作为一条进行专门论述。必须更加重视尊重和保障人权。"国家尊重和保障人权"已经庄严写入我国宪法,成为一项重大的宪法原则。     

非法吸收公众存款罪的刑事政策取向

非法吸收公众存款行为与合法的民间借贷是有区别的。非法吸收公众存款罪是非法集资犯罪的基础罪名,影响该罪刑事政策选择的因素包括刑法的谦抑性、金融管制的缓和趋向及选择性司法的负作用。未来我国对该罪的刑事政策取向为：重新确立入罪标准,提高刑罚确定性并制定综合治理的刑事政策。     

浅议非法证据排除规则

非法证据排除规则是刑事诉讼程序中的一项重要制度,该项规则直接关乎正义,且在其之中有一个问题始终若隐若现,如影随行,为了追诉犯罪是否可以采取一切手段,抑或是否在此之中存有不可逾越的边界。     

法律问答

中介撬门闯民宅虽侵权但不构罪 问：近日，一家中介公司以领客户看房为由，撬开我家大门，看到我在家，谎称是撬错门。对此，我该如何维权？答：《刑法》规定，非法侵入他人住宅罪是指违反住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。     

检察视角下对非法取证的诉讼监督

非法取证是我国长期以来所遗留的历史问题,随着最新刑事诉讼法的颁布实施,学术界与实务界都对此予以了关注,而两部司法解释的出台确立了具有中国特色的非法证据排除规则,这对我国构建完善合理的证据规则,实现程序正义,保障人权与维护司法公正有着重要的现实意义。为有效推进该规则的实施,文章从检察实务角度对加强非法取证的诉讼监督以及法律适用问题做出进一步探讨。     

职务犯罪侦查中的非法证据

2012年3月14日通过的《刑事诉讼法》确立了非法证据排除制度,这对检察机关自侦部门具有巨大影响。长远来看,非法证据排除制度将带来程序与实体并重、办案模式转变等深刻变革;从现实意义上看,它增加了自侦部门调查取证的难度,使侦查活动面临被整体否定的风险。     

浅析非法证据排除规则下使用讯问策略面临的问题与挑战

新刑事诉讼法施行以来,虽然非法证据排除规则被提及多次,但是对于具体的操作却没有明确规定,即对于讯问策略的使用界限规定并不明确。该规则使侦查机关的侦查模式、侦查讯问及侦查人员的人权保护意识、取证理念等面临诸多挑战。     

论程序性辩护

程序作为一种看得见的公正,对于维护司法公正、人权保障具有重要意义。所谓程序性辩护是相对于实体辩护而言的,目前,学者对此有广义与狭义理解。本文以广义的程序性辩护概念着手进行分析,即在刑事诉讼的全过程,被追诉人及辩护人,依据《刑事诉讼法》的有关规定,为了维护被追诉人的诉讼权利、人身权利以及其他合法权益不受侵犯而进行的辩护活动。笔者以辩护人视角,从实务角度,讨论程序性辩护的概念、特点、内容、方式等。     

论证据规则对侦查工作的影响

证据在认定犯罪事实方面起着至关重要的作用。为了能够更好的规范证据制度的执行,新刑诉法对证据制度以及规则进行了调整。在尊重和保障人权的基础之上,细化了证据应用的原则,保证了证据的合法性,重新规范了证据的合法性转化,进一步论述了非法证据排除规则的相关要件。这些变化对公安机关办理刑事案件的相关工作提出了新的要求,充分掌握证据规则是侦查人员转变侦查思路的首要前提。     

非法证据排除规则在检察环节的贯彻与完善

检察机关在我国宪政体制下承担着多元的职能,充分发挥检察机关在非法证据排除规则中的监督作用,有助于更好的发挥非法证据排除规则的价值、发挥其应有的功能。然而由于在我国非法证据排除规则尚处于初步设立阶段,因此决定了其必然有许多亟待完善之处。应当就其在非法证据排除范围的明确、非法证据排除启动程序的规范以及非法证据的审查等方面做出较为详细的规定。