有感于代表建言回避“家事”

日前,沈阳市人大常委会通过了<关于代表建议、批评和意见的规定(修订)>,明确规定涉及解决本人及亲属个人问题、代转人民群众来信、属于学术探讨和产品推介、没有实际内容等情况,不应作为人大代表的建议、批评和意见提出.消息经媒体披露后,引来评论如潮,褒贬有之.     

国外公务员回避制度比较及对我国的启示

2011年12月,中组部、人力资源社会保障部联合颁布了《公务员回避规定（试行）》,从制度上进一步规范了国家公务员的任职回避、公务回避和地域回避,标志着我国公务员回避制度的实施开始走向规范化和制度化。     

进一步完善人民法院调解工作机制——解读《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》

最高人民法院院长王胜俊在今年7月召开的全国法院调解工作经验交流会上指出,要积极推动诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制建设,努力完善中国特色社会主义调解制度。《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》（以下简称《若干意见》）,要求人民法院应完善诉讼与仲裁、行政调处、人民调解、商事调解、行业调解以及其他非诉讼纠纷解决方式之间的衔接机制,并立足司法调解,着重提出了加强司法调解、人民调解、行政调解、商事调解、行业调解有机结合的具体意见。《若干意见》的出台,将有力推动中国特色社会主义调解制度的完善。     

注意规范保护目的与交通过失犯的成立

交通过失犯的本质应是结果回避义务,判断该义务之有无应以预见因果关系为内容的结果预见可能性为前提;注意规范保护目的是判断此种因果关系成立与否的理论,只有当行为人违反了注意规范保护目的而致损害法益结果发生时才能成立交通过失犯。注意规范保护目的是以作为刑法规范下位规则的交通法规为基础的可普遍适用于交通过失犯的判断标准,它属于交通过失犯中的违法要素,使用它无须通过客观归责理论。注意规范保护目的理论能合理限定交通过失犯的成立范围,有效克服我国司法实践中普遍存在的以交通事故责任书直接作为刑法上交通过失犯成立依据的不妥做法。     

德国、法国医疗纠纷诉讼外解决机制及启示

德国和法国通过建立和完善医疗纠纷诉讼外解决机制,不但提高了纠纷解决的效率,减少了当事人纠纷解决成本,还有效地维护及修复了医患之间的信赖关系。目前,出于医疗纠纷的特殊性,包括我国在内的很多国家正在探讨如何构建和完善医疗纠纷诉讼外解决制度,德国和法国的经验给我国带来了有益的启示。     

行政主体的权限冲突及其解决程序

各行政主体均有自己的职权范围 ,通称行政主体的权限。就其理想的模型而言 ,各行政主体的权限应互不交叉 ,各行政主体的权限之和等于整个行政权。也就是说 ,各行政主体的权限没有冲突 ,在行政管理领域也无法律空白。但由于法律的滞后性、社会关系的复杂性 ,行政立法、行政执法只能不断地向这个模型逼近。因此 ,解决行政主体的权限冲突是法治行政不能回避的课题。左为图一 ,表示行政主体权限的现实状态 ,大Ｏ表示整个行政权Ａ．Ｂ．Ｃ．Ｄ．Ｅ ,表示各行政主体的权限。右为图二 ,表示行政主体权权限的理想模型 ,大０表示整个行政权 ,直线分割…     

确立公诉人的建议回避权

公诉人建议回避权属于检察监督权的范畴。在检察监督权体系中，它属于建议性的权力，而不是决定性的或者纠正违法审判的权力。它在性质上与当事人申请回避权不同。刑诉法修改后，在庭审阶段基本形成的“控、辩平等对抗，法官居中裁判”的新模式，是确立公诉人建议回避权的现实基础。确立公诉人建议回避权对被害人、被告人中请回避权的有效行使将发挥积极的作用。刑诉法有必要对其作出明确规定。     

法的宏观整合与非诉讼机制的微观调节

从三个角度探寻现代社会变迁而导致法律的社会功能的变化。这种变化即是法的整合功能的宏观化方向的深化必然引起法对社会局部微观系统的失调 ,而非诉机制即是社会有机体自发的应付这种失调的自身免疫方式。     

公务回避制度的比较与思考

公务回避是保护行政相对人合法权益、保障行政公正实现的重要制度之一。我国的公务回避制度散见于不同的法律、法规之中 ,缺乏统一的约束力 ,实际操作也比较困难。因此 ,借鉴公务回避制度比较完善的国家和地区的立法经验是非常必要的。本文介绍了葡萄牙、西班牙、奥地利、澳门等国家和地区的公务回避制度 ,总结分析了公务回避制度的总体架构以及公务回避的条件、程序和效力 ,以期对我国行政程序立法有所裨益。     

互助县

和谐司法重在“和”“和”不仅是中国人追求的最高人生境界，也应当成为现代法官审理案件追求的最高境界。“和”要求法官必须保持平等宽容的心态。在办案中。法官虽然高坐在审判席上，但要把心态放低，尊重当事人的陈述和要求。当然，“和”并不是要回避矛盾，法官要通过分析当事人心理，注重释明法律，查清案件事实，讲究方式方法。进行法律和事实分析，使当亭人胜败皆明，而不再执着于利益之争，最终达到案结事了。总之，法院工作搞得好不好。最终要看人民群众满意不满意。