我国多元化矛盾纠纷解决机制研究

在当今社会,法制不断在变化发展,在此过程中矛盾纠纷的多样化、激烈化、群体化、复杂化和疑难化等多方面问题不断突显。本文通过对我国现行矛盾纠纷解决机制现状进行探究,对完善现有矛盾纠纷的诉讼解决机制和矛盾纠纷的非诉讼解决机制提出建议,对建构我国多元化矛盾纠纷解决机制具有一定的参考价值。     

李庄案（第二季）的程序法分析

从程序法的角度,重庆市江北区人民法院对李庄案享有审判管辖权,江北区公安局通过合并管辖对李庄案亦享有了侦查管辖权。但考虑到李庄案特殊的背景,不排除江北区公检法机关为使案件在程序上符合法律规定而人为确定漏罪立案时间以及恶意进行合并管辖的可能。非法证据的调查应在公诉人宣读完起诉书后先行进行,公诉人对非法证据调查时间的理解是对司法解释的曲解。庭审中证人不出庭作证是由立法缺陷造成的。检方撤诉不符合目前司法解释关于撤诉理由的规定。为防止检方随意撤诉,法院在对撤诉理由审查时应征求被告方的意见,同时应明确撤诉即无罪的法律后果,撤诉后再行起诉的条件应提高为＂有新的重要证据＂,撤诉后无需再作出不起诉决定。     

美国行政立法的公众评议制度探讨

从上世纪30年代开始，美国行政立法机关在制定行政规章时注重公众的口头与书面的沟通与咨询，1946年国会通过的《联邦行政程序法》确立了行政立法过程的公众评议制度，它的确立与政府机关寻求行政规章的合法性与合理性的诉求有关，在实践中基本遵循通知、评议及回复这样的过程，但这种程序主要适用在实体规章的制定过程中，而且通常将这种程序的适用纳入司法审查制度予以保障。     

控制死刑:程序法该做些什么

死刑作为最严厉的刑罚,必须受到严格控制.在控制死刑的问题上,程序法有四方面的问题需要解决:一是死刑案件审理中证明标准的确立和证据规则的完善,二是死刑复核程序的改革,三是死刑判决后的纠错路径的设置和死刑赦免制度的激活,四是相关配套措施的完善.解决此四方面问题后,刑事程序法当能在控制死刑方面发挥其自身独特的作用.     

司法确认制度完善研究——以《民事诉讼法》修改为背景

2012年8月31日,现行《民事诉讼法》再度修改,鉴于司法确认在高效分流案件、彻底消弭纠纷方面的突出功能,司法确认制度首度被纳入民事诉讼法典,该法在其第十五章特别程序中新设专节用于规范"确认调解协议案件"。司法确认重在构建诉讼与非诉讼的有效衔接,意在发挥社会救济与公力救济的协作优势,其"多元合作、协力解纷"的核心理念完美呼应了我国目前"纠纷频发、诉讼爆炸"的社会现实。以《民事诉讼法》的全面修改为背景,为助力我国和谐社会总体目标的早日实现,对司法确认制度之历史与现实、立法与实践、缺陷与完善做一全面剖析和深入探讨成为必然。     

违反程序法不是枉法裁判罪的构成要件

根据我国刑法第399条第2款规定,在民事行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判,情节严重的,构成民事行政枉法裁判罪(最高人民法院规定为枉法裁判罪)。有的同志认为,该规定中的法律既包括实体法,也包括程序法,对于严重违反程序法的行为人也应以民事行政枉法裁判罪论处。对此观点,笔者不敢苟同,我们认为,违反程序法的行为不符合民事行政枉法裁判罪的特征,不是该罪的构成要件。     

仲裁证据保全的法律探讨

1994年 8月 31日，《中华人民共和国仲裁法》经第八届全国人大常委会第九次会议通过，并于 1995年 9月 1日起施行。中国的仲裁制度走上了前所未有的发展轨道。作为与市场经济联系最为紧密的解决争议的程序法，随着中国加入 WTO步伐的加快，有关仲裁这一国际通行的争议解决方式不但引起外商、跨国公司、外国政府的密切关注，也引发国内公司、企业和有关组织研究仲裁的热潮。仲裁法、仲裁制度如何进一步完善，也是当前探讨较多的一个话题。在仲裁制度中，证据规则对当事人实体权利和利益影响非常大，因此笔者结合自己的研究心得和有关学者…     

对构建社会调解制度的思考

在构建和谐社会的背景下，调解是解决社会纠纷、化解社会矛盾、协调社会各方面利益关系的最佳方式。但由于立法滞后，调解在法律制度设计上很难发挥其应有的作用。因此，有必要构建以法院调解为核心，多种调解与法院调解链接运行的大调解制度，以促进和谐社会的构建。     

意大利《行政程序法》之内容与特征探析

意大利行政程序立法在第二次世界大战后就开始了。但是,其《行政程序法》直到1990年8月才由议会通过并开始实施。行政程序的终结、行政行为的动机、行政程序的责任、参与和被听取意见的权利、行政程序的简化、透明性和获取行政文件的权利等规定,构成了意大利《行政程序法》的主要内容。而只规定行政程序的基本特征、具有很强的操作和规范功能、较好地坚持了“兼顾论”原则、体现原则性和灵活性相结合的原则等,则体现了意大利《行政程序法》的主要特征。1990年的《行政程序法》在加大行政透明度、简化行政程序、加强对行政结果和行政管理的责任以及强化分权等行政改革方面发挥了巨大的作用。     

我国听证制度的演变与展望——从行政处罚法到行政许可法

以行政处罚法的规定为标志,我国确立了听证制度,实现了听证制度在我国从无到有的突破。但这次规定条文简陋,特别是未认定听证笔录的效力,使行政处罚听证制度在一定程度上成为一种“宣示性条款”。而行政许可法规定的听证制度弥补了上述缺陷,使听证制度具有了实质意义,加强了听证制度在我国的实效。当然,从行政处罚法到行政许可法,我国的听证制度有了一定的发展,但仍不完善。为进一步贯彻程序公正原则、拓展私权空间,在行政领域扩大听证制度的适用范围、细化听证程序规则,在条件成熟时制定专门的听证程序法,是我国听证制度发展的趋势。